《资本论》中对生产关系历史性的分析

马克思在他的《资本论》中，始终把生产关系的历史性作为其经济研究的基本的方法论原则贯彻始终。

在《资本论》第1卷第一篇“商品和货币”的分析中，马克思就明确地指出：“我们前面所考察的经济范畴，也都带有自己的历史痕迹。产品成为商品，需要有一定的历史条件。要成为商品，产品就不应作为生产者自己直接的生存资料来生产……产品要表现为商品，需要社会内部的分工发展到这样的程度，在直接的物物交换中开始的使用价值和交换价值的分离已经完成。”^[19]商品货币所代表的生产关系的历史性由此得到了说明。

马克思说明商品货币所代表的生产关系的历史性，更主要的目的是进一步说明资本主义生产关系的历史性。他指出：“劳动产品的价值形式是资产阶级生产方式的最抽象的、但也是最一般的形式，这就使资产阶级生产方式成为一种特殊的社会生产类型，因而同时具有历史的特征。因此，如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展——货币形式、资本形式等等的特殊性。”^[20]

在对劳动力成为商品的社会条件的分析中，马克思深刻地指出：“自然界不是一方面造成货币所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己劳动力的所有者。这种关系既不是自然史上的关系，也不是一切历史时期所共有的社会关系。它本身显然是以往历史发展的结果，是许多次经济变革的产物，是一系列陈旧的社会生产形态灭亡的产物。”^[21]资本与雇佣劳动的关系，不是自然界造成的，不是自然的永恒的。这是一个历史的产物，是在封建生产方式逐渐解体的历史过程中形成的。只有劳动力成为商品，货币才会转化为资本。“有了商品流通和货币流通，绝不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生产资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产生；而单是这一历史条件就包含着一部世界史。因此，资本一出现，就标志着社会生产过程的一个新时代。”^[22]劳动力成为商品，是货币转化为资本的历史条件。从原始社会末期产生商品货币开始，到封建社会末期，几千年的人类社会历史的发展结果，才使劳动力成为商品这一特殊的社会现象出现。从《资本论》的开篇至此，都是对资本产生的历史条件的分析。所以，《资本论》从分析商品开始，也就是从资本产生的历史条件开始。资本主义生产关系的历史性，从其产生的历史条件的分析中，得到了充分揭示。

在对资本积累过程进行了细致的研究之后，马克思颇有预见性地指出了资本主义发展的必然趋势：“资本的垄断成了与这种垄断一起，并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要敲响了。剥夺者就要被剥夺了。”^[23]资本主义生产关系决定了生产者之间无情的竞争，竞争的必然结果是生产的集中和程度越来越高的生产的社会化，社会生产力这种发展水平的不断提高，必然使得以私有制为基础的资本主义生产关系丧失其存在根基，必然要向着社会生产力发展所要求的方向转变。一百多年来的历史事实，验证了马克思这一科学预见的正确性。