七、新巴塞尔协议与资本监管
1988年的巴塞尔协议由于对银行资本充足率的国际一致性规定过于粗糙和缺乏对银行表现的管理和界定，一直以来饱受批评。为了保护存款者和存款保证金免予资本不足或银行粗心管理的影响和防止大范围的银行挤兑而导致的银行瘫痪，1988年的条款简要规定了银行至少要持有以风险资产8%的资本充足率。许多批评认为1988年的条款对所有银行一视同仁而导致“监管套利”，即是它忽略了现代信用风险管理技术，不能将动态资本监管考虑在内并且它忽略了辅助监管工具如主管监管或及时纠正监管。丹格勒(Dangler)、泽奇勒(Zecher)在他们的论文《信用风险和动态资本结构选择》中提出了一个在连续时间框架下的负债完全动态模型，[77]论文帮助理解了风险中一个重要方面，这也是巴塞尔协议中众多未决问题之一。Ayuso、阿优索、绍瑞纳(Saurina)在他们的论文《资本缓冲是否倾向于顺周期》中指出，一个简单的经验事实可将此讨论置于一个新视角。[78]通过收集西班牙银行1986～2000年的面板数据，他们得出:平均水平上的资本要求对银行基本没有法律约束力，并且银行所持有的资本超过了监管者逆周期改变所要求的数量。近年来，彼得森(Petterson)和罗京(RaJan)，[79]俄岗敦(Ergungor)、凯希亚普(Kashyap)、斯德茵(Stein)强调承诺在银行借贷中所扮演的中心角色，其他一些研究者得出了信用等级定价的备选公式。[80]塞克(Thakor)、洪(Hong)、戈林鲍姆(Greenbaum)、桑德斯(Saunders)得出了固定利率承诺下的期权价值。[81]塞克(Thakor)、蔡特(Chateer)、迪弗雷纳(Dufresne)得出了非延期可变利率承诺的做空公式。霍金斯(Hawkins)以信用等级为中心定价。[82]据我们所知，延期或转期承诺，即那些初始承诺期被延至另外时期，尚未定价。在BIS管理系统框架内，对借款延期承诺的定价有优先权，必须承诺在1年到期和大于1年到期的借款不可撤销。他们在延期方差的研究上取得了一些进步。豪泽(Hauser)、劳特伯奇(Lauterbach)则定价了延期凭证。[83]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
