兼并效果的考察

第三节　兼并效果的考察

2000年“G10工作组”以各国主要金融机构为对象，实施了关于影响金融兼并的基本要素，即实施金融兼并的动机以及促进金融兼并的外在因素及其重要性的问卷调查。根据调查结果显示，在“规模效益”、“范围效益”，“扩大规模的增收效果”、“一门式销售的增收效果”、“商品多样化的降低风险效果”、“强化市场支配力”等效果中，虽然同业态兼并和不同业态兼并动机有所差异，但两种兼并形态的首要动机都集中在：①“规模效益”——通过扩大企业规模降低单位费用；②“范围效益”——通过在同一企业经营多种商品产生的整合效果降低单位费用；③“降低风险”——通过经营活动的地区分散、商品的多样化降低风险三大方面。其中，认为“通过规模效应降低费用”是同一业态国内兼并重要因素的占90%以上；认为“通过范围效益削减费用”是不同业态国内兼并重要因素的占半数以上。而对“打包销售的增收效果”八成以上给予肯定，认为“非常重要”和“比较重要”的分别占40.0%和27.5%。而三成以上的金融机构肯定“通过商品多样化削减风险”的重要性。认为“非常重要”和“比较重要”的比例分别为15.0%和20.0%⁽⁴⁷⁾。

日本以及主要发达国家不断活跃的金融兼并，尤其是银行兼并是否产生了预期的经济效果——规模效益、范围效益、分散风险效果呢？欧美各国有过许多实证性研究。就其结果而言，针对过去20年里各国银行兼并的经济效果的实证研究，Amelet.（2004）没有测量出商业银行兼并的成本效果和提高收益效率的效果，以及提升股东价值的效果，也未测量出其范围效益。如果说存在规模效益，其程度十分有限⁽⁴⁸⁾。出现如此事与愿违的原因在于：①在美国《金融现代化法》⁽⁴⁹⁾（《格雷姆·里奇·比利雷法》）实施之前，分业管制妨碍了经济效果的发挥；②测量效率性尚存在一些技术难题；③兼并经济效果的显现存在一定时间差。

根据“G10报告”对金融兼并的规模效益、范围效益、分散风险的分析，结果显示如下。

一、规模效益

“G10报告”指出，根据对零售商业银行业务规模效益的有关先行研究显示，“银行的平均费用曲线在总资产规模100亿美元附近构成底部，形成较平缓的U字形图形”，说明“规模效益”仅限于一定规模范围之内，超过这一临界规模，尤其是组织的大型化增加了管理难度，容易产生“规模不经济性”。

此外，“G10报告”利用1994～1997年的财务信息，对银行的资产规模和营业费用比率（营业费用／总收入）关系进行了分析。在北美和欧洲，资产规模在200亿至500亿美元的银行，资产规模扩大，营业费用比率下降，显现出规模效益的作用。然而，资产规模超过500亿美元的银行，出现相反结果，即规模扩大，营业费用比率上升，显示出规模非效益性作用。

二、范围效益

在检测银行业的范围效益时，作为评价基准，需要经营单一金融商品的银行数据，但实际上这类银行非常少，因此测定结果的可信度有所下降。例如，在对欧洲全能银行的放贷和投资关联业务（证券业务）的交叉销售的效果分析中，就缺少足以肯定和否定交叉销售效果的强有力的证据。此外，在保险公司和其他业态金融机构合并的实例中，其范围效益也难以确切把握。

三、降低风险效果

金融兼并对各个金融机构的风险产生的影响形式多种多样，因此针对是否具有削减风险效果分析，很难获得具有普遍意义的结论。例如，金融兼并结果，通过分散地区兼并和商品多样化，其降低风险效果可以提高金融机构的收益。然而，另一方面，风险资产投资增加，经营风险也随之增加，组织管理的复杂化等一系列问题均可能发生。因此，不同国家和地区，降低风险的效果明显不同。以美国、欧洲和日本的情况为例：

①美国：由于不同地区之间的银行收益率（ROE）相关性小，因此，地区分散型兼并（非相邻地区银行之间的兼并）具有较强的分散风险的效果。然而，银行兼并之后，为了进一步提高兼并利益，存在向高风险投资倾斜的可能性，例如，向个别债务人和业种增加的价格变动风险资产比例⁽⁵⁰⁾增加，降低风险效果会被抵消。因此，地区分散型兼并具有降低和增加风险的两方面作用，很难明确得出结论。此外，在不同业态之间的兼并的风险效果，由于先行研究较少，可以说其效果有限。

②欧洲：对于地区分散型兼并降低风险的效果，同样难以得出普遍性结论。此外，根据有关先行研究的结果显示，针对银行和保险业兼并的降低风险效果，存在较多疑问。

③日本：由于地区之间的景气变动的正相关关系程度高，因此，地区分散型兼并的降低风险效果十分有限。此外，不同业态之间兼并的降低风险效果也难以作出有无的明确判断。