东中西部企业发展差距的比较

3.2.1　东中西部企业发展差距的比较

我们从经济总量、规模效益、盈利能力、成长性和科技水平四个指标来比较东中西部中小企业的发展状况。对比结果显示，中小企业发展水平呈现东部发达、中部次之、西部落后的梯度发展态势，东部地区明显优于中西部地区⁽¹⁾。

1.经济总量的比较

我国中小企业分布与发展呈现东部发达、中部次之、西部落后的梯度发展态势。2005年，东部地区小企业的企业数、工业总产值、从业人数所占比重分别为44.7%、66.7%和54.3%，占了大部分，中部地区次之，分别占38.9%、25.7%、33.8%，西部仅占16.4%、7.6%、11.8%。东、中、西部小企业的地区分布极为不平衡。

2.规模效益的地区差异

在市场机制运行效率越高的时候，规模经济规律就能越好地发挥作用。但不同地区的市场化进程是不一样的，中小企业组织规模效应的地区分布也不均衡，也就影响了各地区的经济绩效。根据《中国统计年鉴2007》所提供的有关资料，我们计算了各地区的大中型、小型工业企业平均工业总产值规模及其相对应的效益指标。东部地区的企业规模量和规模效益好于中西部地区。从小型企业平均规模来看，规模量与规模效益成正相关关系，规模大则效益较好：东、中、西部的小企业规模之比为1.82∶1.27∶1，东、中、西部的小企业规模效益之比为1.65∶1.53∶1。可以说，在市场竞争机制运行效率越高的地区，企业就能更好地发挥规模经济效应。

三大地区内部的乡镇企业规模都获得了不同程度的提高。相对来说，资本投入规模和产出规模有了明显的提高，职工规模增长速度较慢。而三大地区之间的企业规模差距则比较大，并呈东、中、西部依次递减的趋势。

3.盈利能力的地区差异

我们以总资产贡献率、全员劳动生产率两个指标来综合反映企业的盈利能力。小企业在盈利能力方面不同地区之间存在着明显的差异，越是发达地区，中小企业的盈利水平越高，越是经济不发达地区，中小企业盈利越少。从总资产贡献率看，从东到西的指标值为9.81、8.26、5.58，相对比值为1.76：1. 48：1；从全员劳动生产率看，从东到西的指标值为5.54、4.47、3.64，相对比值为1.52∶1.23∶1。这两个盈利指标均呈现出东高西低的态势⁽²⁾。

4.成长性的地区比较

保证区域经济的高速稳定发展，需要足够数量的成长性高、未来预期发展态势良好的中小企业来带动经济的整体扩张。根据《成长型中小企业发展报告》的研究，2007年我国成长型中小企业的地区分布很不均衡，地区差异十分明显。成长型中小企业主要分布在东部沿海地区，而中西部所拥有的成长型工业企业的比重非常低。东、中、西部成长型中小企业的数据对比情况是：个数比为9∶3∶1；销售额比为13∶3∶1；利润额比为20∶4∶1；资产总额比为7∶2∶1。排名靠前的江苏（6343家）、山东（4707家）、广东（4659家）浙江（4525家）、河南（3940家）、河北（2676家）、上海（2578家）等七省市的成长型企业约占全国的62.7%，除河南外，其余均属东部地区。而西部12省区市的成长型企业仅占全国的10.1%，除广西的这一比重达到1.5%以外，其余省区所占比重不到1%。与东中部地区相比，西部地区的中小企业在数量、实力和经济效益方面的差距十分显著。到2008年，在2933家成长型中小企业当中，东部地区达到了2313家，占78.86%，中部地区385家，只占13.13%，西部地区只有235家，只占8.01。这充分说明，我国成长型中小企业存在着严重的区域不均衡，而且这一状况在短时期内无法改变。

5.民营科技企业的地区比较

我国民营科技企业以灵活的经营机制，从小到大、从弱到强，已经成为我国高新技术产业的重要力量和地区经济持续健康发展的新的增长点。但我国民营科技企业的地区发展也很不平衡，东部地区特别是沿海地区，民营科技企业发展比较迅速，而中部和西部相对较慢。东部地区民营科技企业优势明显，发展迅速，企业数和总收入占全国的比重分别为65.94%和73.49%，占了大部分。中部地区的民营科技企业发展也比较迅速，基本上能跟上东部的发展速度。但西部地区的民营科技企业发展缓慢，相对滞后。2007年，西部民营科技企业总收入2159.05亿元，比东部第五的北京市2495.74亿元还少336.69亿元，总收入仅占全国的8.32%。