关于金融机构内部稳定程度

一、关于金融机构内部稳定程度

金融机构内部稳定性子系统在现阶段整个金融领域中风险程度最高。国有独资商业银行的不良贷款率已到很高水平，不良资产风险已经成为影响银行系统能否稳健经营的重要因素。国有独资商业银行资本充足率大大低于8%的国际警戒线，资本收益率亦较低，有些银行甚至出现明盈实亏的现象。具体分析：

表9—1　我国金融机构内部稳定程度子系统若干指标及警戒值　　单位：%

续表

说明：（1）本表是根据《中国金融统计年鉴》（2003）、历年《货币政策执行报告》中的相关数据计算而得；（2）部分数据是根据有关专家测算。

1．我国目前的金融资产质量已大大越过监控的警戒线，进入危机区间。国际通行标准认为，不良贷款比率警戒线为≤10%，我国监控的警戒线为≤15%。超过10%，已经进入危险区间。超过20%就进入了危机区间。因此，银行不良贷款，是中国金融业最大的风险所在。近年来，由于政府的干预及银行的努力，危险正在化解，危险程度正处于下降趋势之中。但是，由于四大国有商业银行的基本体制未发生根本性变化，尽管1998年政府发行了2700亿特种国债补充商业银行资本金以及剥离1．4万亿的不良资产给四大资产管理公司。四大国有商业银行的不良资产比例近几年开始每年下降2～3个百分点。据资料显示，2001底国有独资商业银行的信贷资产质量有了较大的改善和提高，不良贷款比率开始下降。2001、2002、2003年连续3年实现不良贷款余额和不良贷款比率“双下降”。据统计，2003年末，四家国有商业银行五级分类不良贷款19168亿元，比年初下季了1713亿元；不良贷款率20．36%，比年初下降了5．85个百分点。但是，数字的降低一半以上是因为贷款余额大幅增加所致，而且新增贷款中长期贷款比重增加极快，2003年以来的盲目投资建设有多少会成为不良贷款，“现在还很难说”（吴敬琏，2004年）。可以说，不良贷款的阴影仍然在加大，在银行的坏账方面，中国算是世界上最高的国家之一。从理论上讲，中国的金融机构已经资不抵债，应该进入破产程序，应该说是进入危机阶段。但实际上并非如此，根本原因在于中国的金融机构均是以国家信用作基础，国家不破产，它就不会破产。就债务发生的原因看，那些坏账很大程度上相当于为了维持国有企业的运转，国家给国有企业的补贴，没走财政，走了国家银行，80%的资金份额由国有银行运作。在这个意义上，按照经济理论分析，这属于“准国债”，由国家来承担责任。因此，中国虽然有很高的银行坏账，但是金融风险仍在可控制的范围之内。在中国，国有商业银行不存在破产问题，仅有个别非银行金融机构破产（如广东国投）无妨大局。因此，中国金融机构的不良资产比率属于重度或重度偏轻危险，处于危险与危机之间。

2．中国商业银行的资本充足率目前普遍偏低。按照《巴赛尔协议》的规定，银行的资本充足率不应低于8%。按中国现行的计算标准，不考虑拨备等因素，国有银行也只有中国银行、国家开发银行、进出口银行，以及股份制银行中的光大银行、华夏银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦发银行、民生银行等的资本充足率基本达到了8%。其余银行，如国有的中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行都未达到8%的要求。根据银监会公布的数据，截至2003年末，中国11家股份制商业银行平均资本充足率为7．35%，112家城市商业银行平均资本充足率为6．13%。中国银行业，特别是国有商业银行资本金充足率偏低，严重制约其抗风险和扩张的能力。资本金不足削弱了银行消化贷款损失的能力和偿付能力，而且有可能危及整个金融体系的安全。

3．国有银行系统盈利模式不够清晰。根据1999～2003年度四大银行的损益平衡表，我们概括出，国有银行体系的收入来源依次是：利息收入（69%），金融机构往来收入（17%），国债收益（10%），手续费收入（2%），汇兑和其他营业收入（2%）。而支出则依次是：利息支出（57%），营业费用（22%），各项准备计提（10%），金融机构往来支出（6%），固定资产折旧（3%），其他营业支出（2%）。可见，中国国有银行体系高度依赖于存贷款的利率差，而金融机构往来的收入和支出实际上可以视做国有银行利润虚夸部分。鉴于国债收益不断下降，中间业务界定不清，国有银行体系盈利能力持续弱化。目前，国有独资商业银行的资本收益率普遍很低，只有5%左右，而且还有下降的趋势，而外资银行的资本收益率均在20%以上。国有独资商业银行资产利润率平均不到0．3%，远低于国外商业银行，反映出国有独资商业银行盈利能力较差，市场竞争能力很弱。

4．我国商业银行经营中的流动性问题使整个银行体系存在着出现流动性风险的潜在可能性。流动性风险转嫁机制的存在，掩盖了商业银行实际存在的流动性问题。大量的不良贷款和“二呆”贷款使整个银行体系积累了较大的流动性风险。随着时间的推移，如果不良贷款问题仍得不到妥善解决，银行的资本金将受到严重侵蚀，流动性危机爆发的可能性将增大。由于政府集权程度较高，在紧急情况时控制总体局面的能力强，这使银行流动性风险集中爆发的可能性相对减小，因而由流动性带来的后果相对较轻，流动性风险的社会成本相对较低。在西方国家，流动性风险的集中和爆发的结果，往往导致连续几家银行的破产清算。由于我国的商业银行流动性风险的同构性和易蔓延性，使国家出于全体稳定的需要，会优先考虑收购兼并，其次是关闭托管。对于破产清算考虑比较慎重。从1996年9月广发收购中银信、1997年建设银行托管中农信、2004年1月中国证监会、深圳市政府对南方证券实施行政接管中可以看出，政府不愿意轻率地选择金融机构破产。所以对于单个银行而言，其流动性风险管理不善所带来的成本将随着金融市场化的进程而越来越大。

从总体看，目前国有银行系统缺乏较好的盈利模式，资本金严重匮乏，深受不良资产困扰。因此，银行体系的风险相当大，如果以中央银行的广义负债指标M₂／GDP来观察的话，则中国的银行应该名列全球首位。