【摘要】：发达国家和地区银行技术风险监管的制度已经比较成熟，而我国这方面的法规基本还处于空白状态。为保障技术风险监管的有效实施，我们应借鉴发达国家已出台的相关法律法规，结合我国的具体情况，逐步建立和完善我国银行技术风险监管法律法规体系。第一种是美国模式，主要是对已有法规的修改和补充为主，使已有的国家法律或监管规则适应于电子银行环境，同时制定针对性的业务指引。
（一）逐步建立和完善银行技术风险监管的法律法规体系
发达国家和地区银行技术风险监管的制度已经比较成熟，而我国这方面的法规基本还处于空白状态。为保障技术风险监管的有效实施，我们应借鉴发达国家已出台的相关法律法规，结合我国的具体情况，逐步建立和完善我国银行技术风险监管法律法规体系。
技术风险涉及两个层次的立法，其一是国家层次或其他行业层次上（如信息产业部、公安部、新闻出版署等）的立法，其二是银行监管当局层次上的立法。有两种可借鉴的立法思路或模式。第一种是美国模式，主要是对已有法规的修改和补充为主，使已有的国家法律或监管规则适应于电子银行环境，同时制定针对性的业务指引。第二种是欧洲模式，是以制定新法规为主，通过制定全新的法律规范来调整信息技术条件下的新关系。
根据我国的实际情况，第一层次上的立法应同时考虑两种模式，对我国已经出台但涉及技术风险的法律，如《银行法》、《票据法》、《合同法》等，应在现有法律基础上进行修订和补充，以适应电子银行环境;对于目前急需但尚未出台的法律，应加快制定，以促进电子银行的发展。对银行监管当局来说，由于我国目前在技术风险监管领域的立法基本为空白，所以只能参考第二种思路。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
