以资源为基础的世界货币

世界储备货币的第四种构想：以资源为基础的世界货币

问：世界储备货币既要避免主权国家的信用崩溃，又要兼顾其稳定性与公平性，这是人类的最新挑战，目前的构想能否达成此要求？

答：世界储备货币目前主要有三种构想，各有优劣点，如能兼顾实物基础又合乎全人类的公平正义，那才是较佳的构想。本文提出以资源为基础的第四种构想，求教于各方贤达。

说明：周小川行长提出建立超主权国家的世界储备货币的构想之后，美国总统奥巴马立即发表谈话，认为没有必要。G20峰会上，这一议题并未成为主流议题，但全球正在走向统一货币之路，不会因此而改变，只是时间问题。目前，新的世界储备货币构想主要借鉴于特别提款权和欧元这两大构想。

1974年，IMF（国际货币基金组织）以标准篮形式，组合四种不同的币值计算SDR（特别提款权）的价值。这四种货币的计算比例，是由过去5年各经济体的平均出口金额来决定。到了2006年以后，这四种货币目前的计算比例是美元44％、欧元34％、日元11％、英镑11％。如果用SDR做为全球货币的参考模式，其前提是，要先决定哪些国家的货币有资格进入新的SDR？用过去的出口金额来决定，显然不符合英美的利益。用GDP来当主要参考吗？谁来确定各经济体的GDP数值？这就需要各成员国政治上的协商。

1978年成立的ECU（欧洲货币单位），当时的权重是依照各国在欧洲共同体内部贸易所占权重以及其GDP所占权重作加权计算，依照这二大权重来确定各国货币在ECU中的权重。联邦德国27．3％，法国19．5％，英国17．5％，意大利14％等，并且依照当天汇率，换算各国货币对ECU的比价。各成员国的比重不是随时变动，而是5年调整一次。

另外一个世界储备货币的构想是凯恩斯提出来的，他主张采取30种有代表性的商品，包括黄金、石油、粮食、有色金属等。以这30种商品作为世界货币的币值依据，相对而言比较有实物基础，但这30种商品一旦被国际大资本家操控，其稳定性就会大打折扣。

不管SDR或ECU都以各成员国的货币信用为基础，如要监管各成员国的货币发行量和财政赤字比率，以维持世界货币的稳定性，就要各成员国让渡财政的自主权，这一点会有相当的困难度，尤其是美国最难接受此方案；并且这两者都缺乏一个实物的基础，不如凯恩斯的方案还有30种主要商品来当世界货币币值的客观依据。问题是这30种主要商品，在国际大资本家看来仍是可操控的，其稳定性仍有问题。一旦用30种主要商品作为世界货币的基础，那么国际大资本家要掠夺全球的财富的话，这一构想岂不大开方便之门？

基于上述的论述，如将全球的总资源储备乘以30年的均价，再除以全世界的人口，代表一个世界货币的基本单位WCU，那么其代表性将最大，并且不易被国际大资本家所操控，因为资本家可以操控3—10年的商品价格，但很难操控30年的平均价格。以目前各种先进的探勘技术，地球的大部分资源是可以探知其主要储量有多少，而且这些主要资源的30年均价亦很容易算出来，再除以全球总人口，即可求得一个世界货币的单位价值，各国的货币再跟此资源性世界货币做一个折价或溢价。此种构想会让资源大国的财富大幅膨胀，而资源贫乏的国家相对穷困，造成定价不公平的现象，并且可能引发资源争夺战，如相邻海域的石油争夺战，并且新能源和新材料的开发，也会大幅变动资源性货币的稳定性。因此，人口的数量必须是一个重要的参数，人口多的国家，其币值权重应相对提高，人口少的国家，其币值权重应相对降低。因为此公式的大前提是以总资源除以总人口，是以全球平均值作为基础，人口多的国家其相对权数自然要提高，才合乎公平正义的原则。

至于新能源和新材料的开发和生产，也可以折现，如此资源小国就会努力开发新能源和新材料，而资源大国如不进一步开发新能源和新材料，其权益也会逐渐缩小，坐吃山空。

通过资源价值、人口权数、新资源折现的三种方式，可以开发出一个具有实物基础的世界货币，并且它兼顾了人人得公平分享地球资源的自然权利，同时又鼓励资源的创新，实在是一举多得的构想。以资源的现有储量为主，增量为辅，可避开货币供应不足的缺点。资源计价以何种币值为主，也都需要进一步设计与构思，但以资源为世界货币的主要基础，可能是全球最为稳定与公平的货币选择方案之一。

既然各主权国家的信用很难控制到一个稳定的基础，不用信用，改用资源作为世界货币的定价基础，可避免主权国家为了提高信用而发动不同形式的战争，对于全人类的和平应有积极的贡献。过去历史一再表明，货币是强权的表征，这种弱肉强食的国际法则，实在有彻底更新的必要，诸位贤达以为然否？