危机发生的行为是反市场的行为

危机发生的行为是反市场的行为

齐藤惇　东京证券交易所集团社长兼首席执行官

我想谈两个方面的情况，首先是最近这一次危机的爆发原因，第二是公司治理。

对这一次金融危机而言，很多人批评了市场经济、资本主义和美国的政策。但是我想，现有的经济体系下，它的一个替代方案，就是所要求的这个替代方案，我想很难把我们引向欣欣向荣的局面。至少对我来说，我觉得亚当·斯密等很多学者的主张没有得到充分考虑，难道真的是经济让我们出现了问题吗？换而言之，我们能不能断定这是华尔街的活动最终导致了这一次金融危机？引发这一次金融危机的市场活动，可以说践踏了市场化经济的基本要素，比如说信息披露、公平、诚实、开放市场原则，实际上出现了很多隐瞒、贪婪、无知的这样一些行为。因此我想引发这一次危机的行为不是市场经济的行为，而是反市场的行为。

齐藤惇

同时，我觉得这一次的金融危机，可以说是因为市场主体滥用市场职能、谋取自己的利益，因此遭至了愤恨，也遭至了重罚。当然我们不能否认说这些当中有少数人在鼓吹市场最大，轻视政府，但是有很多人也注意到现代化的公司组织，也就是19世纪以来所谓出现的这些社会实体，他们的根本理念，就是说公司不仅受股东约束，也受各种利益相关者的约束。因此作为私人实体开展的活动，要受到国家治理的约束，因为他们是社会实体。我想我们应该要部分纠正我们最近30年所出现的一些价值观和伦理观。在这个过程当中，我们必须有能力、有力量来创造一种纪律良好的新的资本主义社会，在这个社会当中充分保障自由和平等，并且能够给每一个资产都能够带来最佳的价值，通过供应、并且流通一些非常健康的工业资本来实现。

之后我想给大家谈谈有关公司治理方面的问题。理想地说，公司经理，全世界公司经理都应该以一种很强的道德价值观、责任感来管理，并且这个公司的价值就是在于对社会做多少贡献，这只是梦想中的情况，现实并非如此。现实是让专门机构对他们进行监管，如果出现错误的情况，可以对他们进行处罚。另一方面我们越来越清楚看到一系列丑闻事件，通过最近的情况丑闻得到进一步澄清之后，这些公司虽然要合规要花很多成本和代价，但如果不合规将会很难合适地起到自己的功能。时间和金钱都花在这一步，在扮演角色等上面，而真正缺乏对道德价值的核心认识。同时过分的监管并不一定能够起到很好的作用，这是我刚才所说的。

考虑到这一点，我认为需要有一个确定的形式，但我们不能只依赖某一个特定形式。这一次金融危机表现，我感觉美国在民主党的管理之下，德国还有法国都需要对现有框架下的政府进行改革。正因为这些公司本身包括社会组织，如果主要的目的都是为了追求市场上的利润，那么一个国家以及人民的稳定和福利并不一定能够相应地得到满足。这是在这个领域需要政府和企业之间就他们合作和理解上面达成的共识，并且共同追求自己的目标。但要这么做还是有困难的，正如我所说的，我担心政府，尤其美国政府有一点太过于放开了，这需要重新思考。

公司治理意味着公司的管理、主要的公司管理原则的实现。正如这些公司管理原则各个公司不相同，公司治理也是因公司而宜的，如果进行统一公司治理，并不是我们所需要的。我们应该实施一些基础的、最低的监管标准，或者基本原则，这是全世界都能接受的。而整个公司管理评估体系让市场去做，私营经济的管理人员、公司的高管都不需要干涉。资本主义只有通过自由经济活动，才能够进行，同时需要很高的道德观念。