局限性与进一步研究建议

7.2　局限性与进一步研究建议

7.2.1　本书研究的局限性

本书研究的局限性主要体现在以下五个方面。

（1）本书假定国际“五（四）大”及其合作所已在证券市场上树立起品牌声誉，这只是直观的认识，本书在这一假设前提下进行了数据分析和回归检验，从实际状况看，国际“五（四）大”及其合作所的市场份额逐步扩大，审计服务定价显著高于其他国内所，以这一假定为前提而得出的结论有解释力，这也符合弗里德曼关于实证研究方法观点：一个理论是否可以被接受，不在于假设是否和实际条件一致，而在于理论的推论是否和现象一致（弗里德曼，1953）。

但是对于国内事务所来说，本书以每家会计师事务所连续四年的市场份额来衡量其品牌声誉度，但为什么说市场份额大的会计师事务所就有品牌声誉，只有直观的认识，缺乏理论支持。

（2）本书经验数据分析中的“品牌声誉溢价”中，是否包括一些会计师事务所（主要指国际“五（四）大”会计师事务所）因为垄断某些业务（主要指B股、H股、N股IPO业务）而收取更高的价格，本书没有深入分析^[2]。

（3）对会计师事务所品牌声誉的经验研究是以上市公司为样本的，没有考虑事务所非上市公司的客户业务，难免有一些局限。

（4）有的上市公司披露的审计费用数据中包含有差旅费，而有的单独披露差旅费，本书将单独披露的差旅费计入审计费用中。但是，有的上市公司负担了差旅费，却没有披露数额，虽然差旅费占审计费用的比例很小，但也可能在一定程度上影响了研究结论。对于审计费用中包含其他费用且无法分开确定的样本数据，本书在研究时已经进行了剔除。

（5）由于上市公司审计费用的披露不够规范，很多公司没有按证监会要求进行披露，以至于2000年度只有532家样本观察值，其中国际“五大”合作所只有12家样本观察值，难以进行多元回归分析。

7.2.2　进一步研究建议

国际“五（四）大”合作所与国内“五（四）大”所相比，在控制住客户规模、客户的业务复杂程度以及客户的审计风险之后，两者之间的审计收费差异没有表面看起来那么显著，这可能是国际“五（四）大”合作所在审计客户时存在规模效应，也可能是国际“五（四）大”合作所为了抢占市场，降低价格来争取客户，存在“低价揽客行为”。总之，如何解释国际“五（四）大”合作所与国内“五（四）大”所之间的相对于国内其他所来说较小的审计费用差异，值得进一步加以分析检验。

【注释】

[1]有人认为国内审计市场是一个过度竞争的市场，所谓过度竞争，是指供给方过多，而需求方过少，从而造成供给方竞相压价竞争，或者采取给回扣等形式来进行不正当竞争。但是，经济学理论中一般将市场分成四种形式：充分竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断，不存在所谓过度竞争的市场。

[2]本书研究的主要成果，曾在2004年11月在南开大学主办的第三届国际实证会计研讨会宣读，香港城市大学苏锡嘉教授向本人提出这个问题，在此表示感谢。