从差异化政策探索解决小微企业融资困境

小微企业融资困境的解决不仅需要自身素质的提高，直接融资体系和间接融资体系的建立健全，还需要国家实行差异化、特殊化的政策引导。从印度尼西亚、意大利等国家的小微企业发展来看，各国对小微企业政策的倾斜力度逐渐加大，并且取得了良好的实践效果。

一、税收政策差异化

我国商业银行每年需要缴纳十多种税，其中营业税和企业所得税占上缴税负总额的80%，而且总体的缴税水平相对高于其他国家的税负水平。然而商业银行为各大中小型企业提供贷款所需要上缴的税收差异较小，优惠税收政策并不突出，这些都严重阻碍了小微企业从商业银行获得信贷资金，解决融资困境。

小微企业要彻底解决融资困境问题，从商业银行获得信贷资金，需要调动商业银行的积极性，使得商业银行自主自愿地为小微企业提供贷款。从政府补贴的角度扶持小微企业只能治标不治本，国家需要从根源上支持小微企业发展，改革银行业税收政策，治理银行业的不合理税制，给予为小微企业提供信贷服务的金融机构特殊的优惠政策支持。

目前我国商业银行税负额度之高在全球屈指可数，5%的营业税，加上33%的所得税，让我国商业银行利润空间缩小，降低了发展小微企业信贷服务的积极性。在国外，很多国家都免收营业税，即使征收此税的国家，营业税水平也维持在2%以下。而且国外对于开展小微企业信贷服务的商业银行实行差异化的税收结构，减轻了商业银行的负担。近几年，中资银行的营业税每年都小幅降低，但这些还不够，国家需要对开展小微企业信贷服务的金融机构倾斜政策，降低乃至免除对小微企业贷款的银行的营业税，提高商业银行为小微企业提供贷款的积极性。

此外，为小微企业提供信贷服务，提高了银行整体业务的风险水平，增加了商业银行呆坏账产生的损失。而国家对于呆账损失准备和核销税前扣除的税收政策存在大量不合理之处：偏窄的核销适用范围、偏低的税前扣除比例、烦琐的核销坏账审批手续、核销坏账与扣除的实际操作存在困难等。国家应该放松对银行业呆账的审批程序，银行核销坏账时合法合规就可以核销呆坏账，核销之后税务部门对银行的损失部分采取退税措施，总体上减少商业银行的风险损失。

二、监管政策差异化

近年来，我国逐渐重视对于小微企业监管政策差异化。2013年3月，《关于深化小微企业金融服务的意见》正式出台^[4]，这是我国银行业监管部门颁布的与小微企业金融服务相关的第16份文件。《意见》在“银十条”的基础上添加了15条新的具体举措，反映了银监会对于小微企业差异化监管的重视程度。2011年6月颁布的“银十条”中，允许商业银行发行小微企业专项金融债，而且放松了存贷比考核制度和不良贷款率容忍程度。这次颁布的《意见》中，对于小微企业授信客户数占比与平均授信余额占比达到一定比例以上的商业银行，允许同时筹建多家同城支行，不受“每次批量申请的间隔期限不得少于半年”的限制；在推进资产证券化业务试点工作中，优先选择小微企业金融服务成效显著、风险监控水平较高的商业银行；商业银行可根据小微企业不同发展阶段的金融需求特点，由单纯提供融资服务转向提供集融资、结算、理财、咨询等为一体的综合性金融服务；创新小微企业贷款抵质押方式，研究发展网络融资平台，拓宽小微企业融资服务渠道^[5]。

虽然我国对于小微企业贷款监管政策的差异化有所成就，但还有很多地方需要完善。在商业银行按规定对信贷服务做出审核，并对贷款企业财务重点考核项目进行调查的基础上，监管部门需要进一步宽松小微企业不良贷款容忍程度，同时放松贷款责任追究制度，放弃责任终身制。这样商业银行可以免去很多忧患，积极放贷，特别是提高了金融机构为小微企业提供信贷服务的积极性。

由于小微企业贷款期限短的特点，存贷款期限错配程度较低。为小微企业提供信贷服务为主要业务的商业银行，其存贷比指标较易突破国家监管机构制定的75%的指标上限，这样就限制了小微企业信贷业务的发展。对于这类主营小微企业贷款的商业银行，国家监管部门应该适当放宽银行存贷比指标，满足小微企业的贷款需求。此外，监管部门对小微企业贷款应实行信用评级的差异化管理和信贷总量调控的差异化政策，放宽小微企业金融服务市场的进入限制，促进小微企业金融服务的蓬勃发展。

三、货币政策差异化

2011年以来，我国的货币政策整体趋紧，商业银行贷款“降温”，小微企业融资更加困难。在相对弱化的竞争环境下，商业银行更愿意为大中型企业提供贷款，小微企业信贷领域相对缩小。前面说过，国家通过财政政策扶持的做法治标不治本，具有较大的局限性。政府可以采取差异化的货币政策，调整商业银行的贷款趋势，解决小微企业融资困境。中国人民银行应适当降低中小金融机构的存款准备金率，适当降低商业银行为小微企业贷款资金的再贷款利率，通过这一系列差异化货币政策调动金融机构服务小微企业的积极性，促进小微企业融资稳步健康进行。