“九五”水利投资效益的分解

第四节　“九五”水利投资效益的分解

1、基本假设

（1）假设参与人只有代表中央政府行使职权的水利部门(C)和地方政府(L)，且双方对彼此的得益都有充分的了解，即参与人的信息是完全且完美的，且双方同时行动，为具有完全信息的静态博弈:

（2）假设水利部门与地方政府都是风险中性的.中央政府的目标是在一定的用于投资的预算总资金(BC)的约束下，充分考虑到资金在投资于水利基础设施建设(Ec)和加工业(Ic，在此为了简化起见，用加工业表示除水利基础设施建设之外的其他资金投向)之间的分配，从而实现社会福利的最大化，以追求最大的社会效益:而地方政府则是在一定的用于投资的预算总资金(BL)的约束下，从地方发展和利益的角度，考虑资金在投资于水利基础设施建设(EL)和加工业(lL)之间的分配，相对于中央政府，其此时的立场更多考虑的是投资于水利基础设施建设后经济效益的最大化;

（3）假定中央政府和地方政府投资的收益函数分别取如下柯布一道格拉斯形式:

中央政府：R_c=(E_c+E_l)γ(I_c+I_l)^β

地方政府：R_L=(E_c+E_L)^α(I_c+I_l)^β

这里，0＜α,β,γ＜1；α＝β≤1；γ＋β≤1。因为水利基础设施投资有外部效应，中央政府考虑这种效应而地方政府不考虑，因此我们假定a＜r.这是本模型的一个重要假设。

2、博弈模型

在这个博弈里，中央政府和地方政府的战略是选择各自的投资分配，假定对方的投资分配给定（前述的投与不投的抉择在这里进一步体现为投多少的抉择）。那么，中央政府的问题是:

maxRc=(E_c+E_L)^γ(I_c+I_l)^β

s.t.E_c+I_c≤B_c，E_c≥0，I_c≥0

地方政府的问题是：

s.t.E_L+I_L≤B_L，E_L≥0，I_L≥0

3、模型分析

假定预算约束条件的等式成立(即全部可投资金用于投资)。解上述最优化问题的一阶条件，我们得到中央政府和地方政府的反映函数分别为:

中央政府:

上述反映函数意味着，地方政府在基础设施上的投资每增加一个单位，中央政府的最优投资就减少一个单位;地方政府的反映函数可以作类似的解释。首先假定即中央政府可用于投资的总预算大于中央政府理想的水利基础设施的最优投资规模，纳什均衡是:

即地方政府将全部资金投资于加工业，中央政府满足所有基础设施投资的需求，然后将剩余资金投资于加工业。

其次考虑的情况，即中央政府的预算资金小于中央政府理想的水利基础设施最优投资规模但大于地方政府理想的水利基础设施最优投资规模，纳什均衡是：E_L=0，I_L=B_L.E_c=B_c,I_c=0即地方政府将全部资金投资于加工业，中央政府将全部资金投资于水利基础设施。再考虑的情况，即中央政府的总预算资金甚至小于地方政府理想的水利基础设施最优投资规模，纳什均衡为:

E_c=B_c=，I=0

即中央政府将全部资金投资于水利基础设施建设，地方政府“弥补”中央投资的不足直到地方政府的理想状态，然后将剩余资金投资于加工业。而且，地方政府投资于水利基础设施的资金随着中央政府预算资金的减少而增加，比如说，给定地方政府的预算资金BL，中央政府的预算资金每减少1元，地方政府投资于水利基础设施的资金就增加元;给定中央政府和地方政府的总预算，中央政府预算每减少l元，地方政府的预算就增加1元，地方政府投资于水利基础设施的预算就增加1元

综合上述三种情况，可知，在第一种情况下，投资资金的分配格局满足了中央政府的偏好:

在第二种情况下，1投资资金的分配格局介于政府的偏好和地方政府的偏好之间:

在第三种情况下，投资资金的分配格局满足了地方政府的偏好:

上述模型大致可以解释改革开放以来中国水利基础设施建设投资格局的变化过程。在改革的早期阶段，代表中央政府行使职权的水利部门预算资金相对较多，大概属于上述第一，第二种情况，地方政府当然没有兴趣投资于水利基础设施建设.随着中央预算资金的减少，进入第三种情况，特别是进入80年代后，即使中央投资预算全部用于水利基础设施建设，也难以满足地方政府的偏好，地方政府投资于水利基础设施建设的兴趣越来越强。

4、政策解释

上述模型大体阐释了中央政府和地方政府在水利投资决策上的博弈过程，正是由于进入90年代后，地方政府投资于水利基础设施建设的资金大幅度增加，使得地方政府和水管单位关于投资效益分配的格局更加复杂，投资决策的博弈，实际上是效益分配格局的均衡过程。在效益分配博弈的过程中，地方政府关注的是整体的社会效益而水管单位更加关注自身的经济效益。在水利投资建设项目中，地方政府要考虑如下因素:

（1）对当地人口的影响

大型水利建设项目，尤其是大型水库往往引发大规模的人口迁移，从而干扰正常的生产生活秩序，并可能导致一些地区的贫困化。但水利建设项目实施后，也会改善当地的生存条件，可吸引大量的贫困地区的人口迁入项目区。

（2）就业效益

我国人口众多，就业问题比较突出，目前下岗人员很多，再就业问题对社会稳定影响很大。因此，项目直接和间接提供的就业岗位人数和提高就业率是地方政府重点关注的问题。项目的直接投资所产生的就业人数，即直接就业人数，相关项目和关联产业新增就业人数，即间接就业人数。相关项目一般是指与项目直接相关的配套项目，如铁路、公路、邮电、航运及其他公用服务设施等未列入本项目投资的工程增加的就业人数(相关项目新增就业人数应与相关项目投资的口径一致)。关联产业是指项目所需投入物的产业，如建筑材料、机电和金属结构设备产业以及供水、供电产业等。这种就业效益给当地带来很大的收益。

（3）公平分配效益

地方政府主要在微观层次上，分析项目的实施在使某些人受益的同时，能否不损害其他人的利益，或者项目的实施能否不再加剧项目区现有人们之间存在的各种不平等现象。具体内容有:项目的收益分配对居民间贫富差距的影响、群众的满意程度及需要采取的措施;项目的收益分配对受损群体的影响、对受损群体的补偿措施、受损群众的满意程度;项目效益流失的可能性及其防范措施分析:项目收益分配如果存在不公平的问题，分析不公平对项目效益及其持续性的影响，提出补救措施;研究如何切实保障项目的效益在不同受益区和不同受益单位得到公平分配等等。

（4）对当地卫生保健事业和人群健康的影响

分析评价水利建设项目对改善农村医疗条件等方面的贡献与影响，包括各级(乡级、村级)医院或卫生所的普及、乡村医护人员的增加以及疾病发病率的变化等，具体内容有:对当地医疗保健水平的影响;对当地清洁水供应及其分配的影响，群众的满意程度分析;对当地人们卫生习惯的影响，人们对卫生习惯改变的接受程度及促进措施分析;对当地卫生保健的不利影响分析，以及清除不利影响的措施和风险分析。

（5）对项目区基础设施、服务设施的影响

分析评价水利建设项目在改善流域水利、交通条件，增加干流航道里程，改善能源供应，改善基础设施和服务设施等方面的效益，以及公路、铁路，通信线路被迫改线和水利闸坝可能产生的碍航等不利影响。

（6）对项目负面影响的总体分析。在上述影响中，有些可能会带来负效应，可综合反映在各自的净收益中。