风险识别与分析的方法主要有哪些运用这些方法各有什么利弊

风险识别与分析过程包括识别那些可能对目标产生重大影响的风险源、影响范围、事件及其原因和潜在的后果。风险识别与分析有许多种方法,最主要使用的有以下几种:

结构化/半结构化访谈;

问卷调查;

查阅文件;

头脑风暴式的专题研讨会;

专项审核。

(1)结构化/半结构化访谈,是指对于风险所有人与风险专家进行采访调查,以查明潜在的风险因素与风险事件,并了解风险发生后可能造成的影响。在访谈之前,我们通常先了解企业的现状、行业现状,并准备访谈提纲。在结构化访谈中,每个被访谈者都会被问起提示单上一系列准备好的问题,以鼓励被访谈者从另一个角度看待某种情况,这样就可以从那个角度识别风险。半结构化访谈与结构化访谈类似,但是可以进行更自由的对话,以探讨出现的问题。这种方法的主要用途是识别风险或是评估现有风险控制措施的效果,可以用于某个项目或过程的任何阶段。

结构化/半结构化访谈的优点如下:

●　访谈可以使人们有时间考虑某个有关问题;

●　一对一的沟通可以有更多机会对某个问题进行深度思考;

●　与头脑风暴式的专题研讨会相比,结构化访谈可以让更多的风险相关人员参与其中。

局限如下:

●　通过这种方式获得各种观点所花费的时间较多,而且后期进行风险因素归类整理的工作量较大;

●　可能会留有偏见,因其没有通过小组讨论加以消除;

●　无法实现头脑风暴法的一大特征——激发想象力。

(2)问卷调查,是指预先设计好风险调查问卷表格,并在规定的时间内要求相关人员进行填写并提交的风险信息搜集方式。根据参与形式的不同,还可以分为书面调查(通常通过电子邮件的形式发送与回收),与在线调查(通过应用网络在线调查软件,实现互动性的调查,能提供一些数据分析与汇总的功能)。

问卷调查也是一种经常会使用到的风险识别方法。风险问卷调查表格的设计十分关键。我们罗列出需要考虑的关键要素:

●　制定好风险框架,要至少细分到三层风险类别;

●　风险填写对象必须要准确,否则将直接导致问卷质量的严重下降;

●　做好风险管理基础知识以及风险问卷填写要求的培训,最好开展现场的试填写;

●　控制风险问卷发放的总量,避免风险信息过于庞杂;

●　预留充分的风险问卷审阅、沟通与汇总的时间。

问卷调查的优点为:

●　参与者不受时间和地点限制,易于参加;

●　风险信息搜集的成本低而效率高;

●　可以应用于众多的受访者;

●　采用了标准化的表格,可能会形成共同的聚合资源;

●　可以进行状态跟踪。

但另一方面,问卷调查的缺点也很明显:

●　前期的准备工作要求较高;

●　尽管准备很充分,但仍然会发现大量的漏填、错填、不认真填写,并可能会误导我们的判断;

●　后期进行风险问卷整理的工作量比访谈更大;

●　缺少访谈中的问题引导,会降低信息的质量;

●　收发时间表的滞后时间较长,会加大项目管理的难度。

此外,被调查人的态度与重视程度、工作时间的忙碌程度、文字表达能力等都会影响问卷调查的结果。在实践中,我们发现问卷调查方法的不可控因素非常多。在首次推广风险管理项目时,由于被调查人对于该事物的认知、配合都较有限,因此我们不建议大范围地单独使用问卷调查的方法,而可以先对公司主要管理层和关键的风险所有人进行结构化/半结构化的访谈,以获取关键的风险信息之后,再配合使用问卷调查法。单独大范围使用问卷调查,很可能会使风险管理项目流于形式。

(3)查阅文件,是指通过查阅公司相关、行业相关的文件、报告、公司制度等资料,发现并识别企业可能面临的风险。查阅文件法的主要优势有:

●　范围广泛全面,可以旁征博引;

●　注重事实;

●　占用风险相关人员的时间较少。

查阅文件法也存在一些问题,主要有:

●　真正与关键风险相关的资料可能有限,现有资料不一定能够反映企业当前的经营情况;

●　缺乏前瞻性;

●　如果焦点分散,范围过宽,可能会浪费大量的金钱和时间。

在实践中,我们建议企业在开展风险管理项目时,至少要收集下列的资料:

●　宏观经济、政策风险与行业风险状况;

●　国内外知名企业披露的风险信息与风险案例;

●　企业过去的风险案例与分析资料;

●　公司各业务条线的年度总结报告;

●　外审出具的管理建议书、内审报告等。

上述资料的收集会让风险识别工作的重心迅速聚焦至企业最关键的业务与风险中,因此会大幅度提高风险识别工作的效率。其实,要全面地识别企业所有的风险是不可能的,我们始终要牢记并应用80/20法则。

(4)头脑风暴式的专题研讨会。专题研讨会是指风险所有人与风险专家共同参加的现场或在线的专题研讨会,通过专题研讨会可以对企业存在的风险进行识别和评价,而头脑风暴法是指刺激并鼓励一群知识渊博的人员畅所欲言,以发现潜在的失效模式及相关危险、风险、决策标准及/或处理办法。“头脑风暴法”这个术语经常用来泛指任何形式的小组讨论。然而,真正的头脑风暴法包括旨在确保人们的想象力因小组内其他成员的思想和话语而得到激发的特殊技术。在这种技术中,有效的引导很重要,其中包括开始阶段刺激讨论,定期鼓励小组进入相关领域,捕捉讨论中产生的问题(讨论通常很活跃)。

头脑风暴法可以是正式的,也可以是非正式的。正式的头脑风暴法组织化程度很高,其中参与人员提前准备就绪,而且会议的目的和结果都很明确,有具体的方法来评价讨论思路。非正式的头脑风暴法组织化程度较低,经常更具针对性。

在一个正式的过程中,应至少包括以下环节:

●　讨论会之前,主持人准备好与讨论内容相关的一系列问题及思考提示。

●　确定讨论会的目标并解释规则。

●　引导员首先介绍一系列想法,然后大家探讨各种观点,尽量多发现问题;此刻无需讨论是否应该将某些事情记在清单上或是某句话究竟是什么意思,因为这样做会妨碍思绪的自由流动。一切输入都要接受,不要对任何观点加以批评,同时,小组思路快速推进,让这些观点激发出大家的横向思维。

●　当某一方向的思想已经充分挖掘或是讨论偏离主题过远,那么引导员可以引导与会人员进入新的方向,但目的在于收集尽可能多的不同观点,以便进行后面的分析。

头脑风暴法的优点包括:

●　激发了想象力,有助于发现新的风险和全新的解决方案;

●　让主要的利益相关者参与其中,有助于进行全面沟通;

●　速度较快并易于开展。

局限包括:

●　对于引导者的要求很高,对于风险自身既要有认识,也要有把握场面与临时应对的能力;

●　参与者可能缺乏必要的技术及知识,无法提出有效的建议;

●　由于头脑风暴法相对松散,因此较难保证过程的全面性(例如,一切潜在风险都被识别出来);

●　可能会出现特殊的小组状况,导致某些持有重要观点的人保持沉默而其他人成为讨论的主角(这个问题可以通过名义群体技术的方式加以克服,在名义群体技术中,人们可以把想法匿名提交给主持人,然后集体讨论)。

(5)专项审核,是指通过专门研究或目标明确的专项分析,以评价有关特定事件或预期担忧事件对于企业的影响。专项审核通常在对某些重大风险需要进一步分析与评价的时候才会使用,如我们在上文提到的安全事件的案例,已经明确了该风险事件,因此可以用专项审核的方式来快速地获取与锁定风险相关人员与相关信息。

专项审核的优势主要有:

●　类似与查阅文件法,以事实为依据;

●　方便要求专门领域的专家对事实充分挖掘;

●　能够深刻透彻了解特定事件对公司业务的影响;

●　能够综合内外部各种观点;

●　能够得到令人满意的风险应对措施。

局限包括:

●　适用的范围较窄,不适合在初始风险信息收集中采用;

●　花费的时间更多。

专项审核这一种分析方法其实很少在初始风险识别中被采用,而是在企业已经了解并认为某一领域存在重大风险,要考虑风险应对时而被采用。