商品两因素的二重表现形式

推论一：交换价值形态中“一种使用价值与另一种使用价值相交换的关系或比例”，只是一种“表现形式”，在它背后，较深一层的关系实际上是价值与使用价值之间的关系。

《资本论》第1卷第1章的分析过程是：首先从作为表现形式的交换价值，即不同物品的交换比例关系入手，直接揭示价值规定，然后再返回来分析交换价值形式，并且作为这种分析的结论，揭示出交换价值实质上是商品内部矛盾的外化，是价值与使用价值之间的矛盾关系的表现。这也就是说，交换价值本身也有一个形式和内容的问题：物品间交换的比例，是它的形式；而它的内容则正是价值与使用价值之间的关系。马克思在明确提出了商品两因素矛盾外化的命题之后，却没有得出这个关于交换价值形式和内容的结论。

推论二：交换价值本身既是价值的表现形式，也是使用价值的表现形式。

任何两种商品，各自本身都具有二重性，都既是价值，也是使用价值。当它们作为价值相互发生关系的时候，它们处在价值形式中。但是，这并不能否定它们也作为使用价值相互对立、相互联系。特别是，在简单交换价值形态上，也就是在两种物品直接的物物交换过程中，交换的目的并不是为了价值，而是为了使用价值，人们是在放弃一种使用价值而换取另一种使用价值。两物之间的价值关系，是说明它们等价，因此可以交换，但却不能说明为什么交换，因为从价值的角度看，以等价换等价，“双方都不能得到利益”（马克思，1975：《资本论》，第1卷，第180页）。交换的问题，必须由使用价值之间的关系才能加以说明，因为只是由于使用价值的不同（不仅是质的不同，而且对交换者个人来讲也是量的不同），才能使“交换双方都得到利益”（同上）。因此，交换价值形态，即x A〈＝〉y B，不仅是价值关系表现形式，也是使用价值关系的表现形式。交换价值形态本身是价值与使用价值对立统一的表现形式；它既是价值形式，也是使用价值形式；它是价值形式与使用价值形式的对立统一。

马克思正确地指出了单个商品内部的两因素或二重性，又正确地指出了交换价值形态是价值与使用价值矛盾的外化，然而他却没有得出上述结论。他把注意力放在对价值形式的分析上，以说明货币形式的起源。这本身并不错。马克思的失误在于片面地认为交换价值形态仅仅是价值形式（在马克思的术语中，交换价值与价值形式是同义语，《资本论》第1卷第1章第3节的标题就是“价值形式或交换价值”），而没有认识到它同时也是使用价值形式。这是马克思交换价值理论的一个根本的缺陷，也是其价格理论的缺陷的根源。