转基因农产品

转基因农产品——贸易战的新战场

为确保转基因作物的安全性，中国也于2001年5月公布了《农业转基因生物安全管理条例》，指定由国务院农业行政主管部门负责全国农业转基因生物安全的监督管理工作。条例规定，向中国出口农业转基因生物，必须凭国务院农业行政主管部门颁发的农业转基因生物安全证书和相关批准文件，向口岸出入境检验检疫机构报检，经检疫合格后，方可向海关申请办理有关手续。国务院农业行政主管部门、国家出入境检验检疫部门的批准期限为270日，检测转基因成分的地点在中国境内。管理条例的实施不仅增加了进口手续，而且还强化了品质要求。

2002年1月，中国发布了转基因生物安全管理条例的实施细则和《农业转基因生物安全评价管理条例》、《农业转基因生物安全管理条例》及《农业转基因生物标识管理条例》这3个配套办法，并于2002年3月20日生效。《农业转基因生物标识管理条例》规定，转基因食品必须标明成分，以便消费者可根据转基因标识决定是否购买，未标识和不按规定标识的，不得进口或销售。首批要求标注的转基因食品包括大豆、玉米、油菜和番茄及其制品。3月11日，中国出台了转基因农产品临时措施。农业部公布了中国针对转基因农产品所采取的临时措施，规定向中国出口转基因生物的境外公司须持本国或第三国有关机构出具的安全评价有效文件，向农业部农业转基因生物安全管理办公室申请“临时证明”，对审查合格者，农业部将在30天内发给“临时证明”。进口商可持境外公司已取得的“临时证明”办理报关检验手续，并按《农业转基因生物标识管理条例》的规定进行标识。这些临时措施对《农业转基因生物安全管理条例》及其3个配套办法并没有进行根本性的改动，只是把审批时间由270 天缩短为30天。

当然，中国也有对自身实际情况的考虑。例如，中国的进口大豆主要用做生产豆油、豆粕及其他豆制品，可以说完全在人的食物链范围之内，其安全性要求较高，也有其合理的一面。

农业转基因生物安全管理配套办法的颁布引起了美国的高度重视。自1994年起，美国大豆产量连年刷新纪录，从当年的5924万吨上升到2001年的7955 万吨。美国每年向中国出口价值10亿美元的大豆，其中70%属转基因产品。目前，中国年产大豆1500万吨左右，年需求则为2100万吨，使近年的大豆进口保持了20%—30%的增速。在这些进口大豆中，有70%以上来自美国。美国农业部长维尼曼曾乐观地预计，中国加入WTO后能给美国农产品带来每年20亿美元的出口增长。条例的出台，对美国大豆出口商不啻为当头一棒。

美国政府认为，中国出台的管理条例更多地是基于贸易保护，大大超出了保护消费者健康的范围，是在制造贸易障碍。中国政府要求转基因产品出口商为其产品申请安全证书，证明对人体、动物和环境无害。而美国大豆出口商却担心申请不到安全证书，而且转基因大豆的检验需要在进口大豆的目的地进行，而不是在产地进行。此外，装运大豆的货船要在中国进行检验，可能因为检疫方面的原因而无法卸货。因此，美国与中国的大豆贸易陷入停滞状态。

2002年3月，中、美贸易代表团就针对转基因农产品的临时措施一事在北京进行了磋商，结果，中国政府公布了转基因产品进口的临时措施，减少了审批程序，缩短了审批时间。临时措施有效期截至到2002年12月20日。

在加入WTO后，中国可以利用WTO规则来保护国内部分产业也是自然而然的事情，对转基因食品的进口限制就是其中的一个例子。对此，美国坚持认为中国有意控制美国的农产品进口。

为此，美国拟请求WTO专家小组仲裁。2002年3月初，美国农业部副部长对媒体表示，针对中国对转基因农产品的管理，美国向WTO申诉是“一张大牌”，出不出要看时机。对此，WTO前总干事穆尔明确表示，WTO并没有规定不许对转基因产品加以限制。WTO副总干事门多萨在中国接受采访时也表示，中国决定对转基因农产品进口进行限制不仅是双边的问题，而且也牵涉到WTO模式的价值观，特别是在农业谈判中，有关卫生检疫规则、环境问题等方面，有许多争议，存在严重的分歧，还没有最终的答案。实际上，由于世界各国对转基因农产品尚未达成共识，欧盟和日本与美国在这一问题上的争端至今没有定论，即使美国请求WTO专家小组仲裁，未必能够取得胜算。在这种情况下，美国当然更倾向于与中国政府进行磋商。但对于WTO而言，它仍负有协调各国立场、制定专门针对转基因农产品的国际标准的使命。