公司管理道德与社会责任

二、公司管理道德与社会责任

（一）管理道德和社会责任的含义

管理道德或称之为道德规范，是指规定管理行为是非的惯例或原则的总和。简言之就是人们判断一件事情对与错的原则和信条。这些原则与信条是公司处理与他人和社会关系的指导，也是判断自己行为是否正确或恰当的基础标准。

对管理道德可以从狭义和广义两个方面来理解。狭义的管理道德是管理者的行为准则与规范的总和，是在社会一般道德原则基础上建立起来的特殊的职业道德规范体系，它是通过规范管理者的行为，以实现、调整管理关系为目的，并在管理关系和谐、稳定的前提下进一步实现管理系统的优化、提高管理效益。狭义的管理道德是从公司内部来考察的。从广义上来说，管理道德不仅是公司管理者内部行为要符合道德标准，还涉及公司对外部环境和外部利益关系处理时面临的道德选择。本文中的管理道德是从广义的角度来说的。也就是说，一个公司的管理道德取决于其组织环境中的社会道德、职业道德和高层管理人员的个人道德。社会道德是公司道德规范的基础，是公司生存环境的整体价值判断和标准。职业道德是针对不同行业和个人行为的规范和标准。而高层管理人员的个人道德是指导个体与他人交往时正确与否的判断标准。所谓社会责任是指公司追求有利于社会的长远目标的义务，而不是经济和法律所要求的义务。也就是说，公司要怎样决策、怎样进行市场行为，才能既有利于经济效益的取得，又可以造福社会，至少不会损害社会。

在谈到公司的社会责任时，公司往往会面临一个“向谁负责”的问题。公司面对着内部和外部环境，从社会责任的角度说，一个有远见的公司会考虑与其利益相关的所有人员：股东、管理人员、普通员工、客户、该公司存在的社区进而整个国家。由于这些人员主体各自的利益不同，对“责任”的认定标准也不相同。在很多情况下，公司的经营行为会做出使一些利益相关者受益，而使另一些受到损失，这就涉及公司道德规范的约束和激励。

（二）管理道德、社会责任与公司经济利益的博弈分析

管理道德与社会责任不是公司与生俱来所应有的目标。因为公司行为的根本目的是取得经济利益，实现利润的最大化。但是由于公司生存在一定的环境中，在追求经济利润最大化的同时，要考虑到社会责任（这种责任既包括对内也包括对外的），此时，公司的管理道德就会起作用，道德标准和价值观就会影响公司取得经济利益的行为和态度。

1.道德风险与经济利益的博弈

亚当·斯密在《国富论》中对道德做过这样的阐述：“由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。”在这里，亚当·斯密更多的是从公司管理者自身的角度提出了在管理过程中涉及的管理道德的风险问题。

科托威茨（Y.Kotowitz）指出，道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受其行动的全部后果，同样的，也不享受行动的所有好处。由于在经济活动中人们的信息不对称，因此在签合同时总会遇到一些不确定性，使得经济行为者不能对自己的行为负有全部责任，这就是合同的不完全性。

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的解释是：“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。避免道德风险的关键在于，是否能够把全部后果适当地转嫁给经济行为者。如果能够把利益留给自己，而把损失转嫁给别人，就有可能产生道德风险。”从这个角度说，公司的经营活动所带来的经济利益与其管理道德是紧密相连的。管理道德与经济收益存在着很明确的博弈关系。

从长期来看，公司的管理道德行为不仅与公司的经营活动密切相关，而且还与其经济效益的取得直接关联。公司在进行管理道德与经济利益权衡时，如果充分考虑到谋求长远利益的发展，就会进行讲道德的活动。同样的，对于一些中小公司来说，在面对以生产假冒伪劣商品获得暂时的生存还是以质量上乘的产品在市场上为自己明确定位来发展壮大的选择时，毫无疑问，管理道德将对其经营行为提供指导。可以说，公司的道德规范对其经营产生了一定程度的约束作用。

2.社会责任与经济绩效的关系

诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼认为，今天大部分的职业经理对股东负责，因此评价他们的经济绩效的主要标准就是财务收益率。从微观角度理解，公司承担社会责任的行为增加了经营成本，而这些成本最终要转嫁给消费者或者降低成本而转移到股东身上。应该说，这是一种传统的古典社会责任观点。在现代，社会对公司的预期发生了变化，公司要获得长期的发展壮大，应该考虑的是长期的资本收益率。

公司对社会责任的承诺是不同的，很多的短期行为对公司来说可能会有巨大的经济效益，而社会责任更多的表现在长期利益的取得上，所以，对于公司来说就需要考虑牺牲短期利益来换取社会效益的尺度问题。社会责任和利润最大化本身并不矛盾，如果在承担社会责任的同时，又能获得自身的利润，这是最为理想的情况。实际上，公司更多的时候是在利益和社会责任之间找到平衡点来进行经济活动的。

从实证的角度考察管理者和公司有社会责任的行为对经济绩效的影响更能够提供有力的证据。强生公司前总裁James Burke考察了强生、施乐、柯达等公司在1950—1990年的公司市值，年增长率高达11.3%，远远超过了同时期道琼斯工业指数上榜公司年均6.2%的速度。

很多研究都表明，公司的社会责任与经济绩效之间存在着正相关的关系。首先，公司承担对内部员工的责任，使员工和社会受益，会促进员工的努力工作，为公司创造更多的价值，这是激励机制的体现。其次，公司对外部社会责任的承担不仅有助于整个社会整体责任感的提高，而且为公司自身长远发展提供了基础，信誉、品牌和公司形象对于公司长期经济利益的取得起到了巨大的促进作用。

另外，有研究显示：那些注重社会责任的公司通常经济效益都很好。因为这些公司有能力承担社会责任。成功公司的经济利益和社会责任的冲突相对来说比较小，公司做大了，他就有能力，也比较愿意考虑公司长远利益。那么，对于中小公司或者说刚刚建立的公司是不是就不需要承担社会责任了？在这一点上，本书认为应相信循环的法则，公司要获得经济效益就必须要有道德，要承担社会责任，只有这样，才能实现真正意义上的生存、发展。道德和诚信是公司长远利益的源泉之一。