激进政治经济学派对当代资本主义的分析

第三节　激进政治经济学派对当代资本主义的分析

激进经济学家运用马克思主义经济学中的一些基本理论和分析方法，对现代资本主义社会出现的一些新的社会经济现象进行了分析研究，在以下几个方面提出了他们的一些看法。

一、关于资本主义的劳动过程

美国激进经济学家哈里·布雷弗曼在他的《劳动与垄断资本》一书中，详尽地研究了保罗·巴兰和保罗·斯威齐“所忽视的在马克思关于资本主义的研究中占有主要地位的问题——劳动过程。”布雷弗曼认为，由于19世纪最后25年以来科学技术的巨大进步，引起了新的不同的劳动过程，因此，有必要作出新的“科学的”分析。布雷弗曼从资本活动的管理和科学技术两个方面对资本主义劳动过程的影响进行分析，认为资本主义劳动过程在以下几方面发生了新的变化。

1．管理和技术的进步，造成了人类手和脑的分离，并且导致相互对立。在初始阶段，管理和技术的进步，使劳动过程的每个步骤，尽可能地脱离专门知识和专门训练，变成简单劳动。与此同时，那些有专门知识和能受专门训练的少数人，尽量摆脱简单劳动的负担。这样，造成了一个资本主义特有的劳动过程结构：一方面人们的时间有无限价值，而另一方面人们的时间几乎分文不值，认为这是资本主义分工的一般规律，这一规律是影响劳动组织强大而全面的力量。这一规律还影响社会人口的现状及其发展趋势，创造了那么多从事简单劳动的人，使他们成为发达资本主义国家人口发展的主要特征。随着管理的科学化，最后导致了脑力工作和体力工作的分离。劳动过程变成了要在不同的两种场所并由不同的两类劳动者来进行，造成了人类脑和手的分离，脑力工作集中到管理部门内或同管理部门密切联系的越来越有限的集团手里，在对抗的社会关系和被隔开的劳动背景下，手和脑不仅分离开来，而且由它们之间的统一变成了它们之间的互相对抗，成为不那么富有人性的东西。

2．布雷弗曼认为，资本活动的另一方面——科技革命也导致了劳动过程的变化。劳动者本来是一种有意识的社会动物，他在劳动过程中是一种主观因素，劳动者的每个环节的活动都是有意识、有目的的，正是人的这种主观能动的活动支配、推动生产资料，才创造出各种适合人们需要的使用价值。但由于科技革命的影响和管理的科学化，使劳动这种主观因素降到了从属地位，成为管理部门所指挥的生产过程中与机器工具一样的客观要素，这时，资本主义劳动过程除了生产资料、生产工具以外，又加上了“劳动”这另一种“生产要素”，管理部门就成为惟一的主观要素，来控制和调节劳动、生产资料等这些客观生产要素的结合配置问题。这种情况是人类本性的灾难。

二、关于资本主义社会的阶级结构

激进经济学家认为，由于资本主义劳动过程发生了新的不同于19世纪的变化，因此，必然会引起工人阶级内部结构的变化。激进经济学家看到，由于科学技术革命的巨大作用，资本主义经济中新的产业部门层出不穷，产业结构中各部门的增长率和构成也发生了激剧的变化，从而引起了广泛的职业转移，从事制造业和各有关工业的那部分劳动人口，即过去的“产业工人阶级”处于比例减少的趋势；另一方面，由于科学技术革命和“自动化”的推行，要求管理者和劳动者具有越来越高的教育和训练水平，因此，科技革命又造就了大批专业的管理集团，它由科学家、工程师、技术员、企业和国家机关中的下层管理人员构成。这个集团在经济社会关系及地位方面有别于传统的小资产阶级。一方面，他们在管理生产中，享有控制生产资料和指挥劳动力的权力；另一方面，他们本身既不占有生产资料，又靠出卖劳动力领取工资。他们所处的这种地位，既与资本家阶级有利益对抗关系又与“产业工人阶级”有矛盾，因此，有些激进经济学家将这一集团称为“新中等阶级”或“新工人阶级”。有的人甚至认为，“新工人阶级”将取代“产业工人阶级”，他们将成为一种“社会变革的力量。”

布雷弗曼在《劳动与垄断资本》一书中，也认为专业管理集团具有二重性质。一方面，他们像其他劳动者一样被资本家所雇佣，为增殖资本而工作，这批人与产业工人阶级一样，没有经济的或职业的独立性，除受雇之外无法进入劳动过程，为了生存，必然不断地更新自己的劳动以供资本使用。因此，这些人日益符合工人阶级的定义，因为出卖劳动力是工人阶级产生和继续存在的典型形式。这种形式体现了生产的社会关系，即服从权力和被剥削的关系。另一方面，在这一管理集团买卖劳动力的形式下隐蔽了其他生产关系，这一集团又与一般的工人阶级不一样，他们从事监督和组织工人的劳动，他们在劳动过程的等级制度中有地位，有的高级管理人员甚至在资本家社会中也有一定地位，所以他们又是工业的统治者，是属于资本的化身和雇佣劳动力阶级的组成部分。正是基于这一点，有些激进经济学家把这部分管理技术人员同垄断资本主义前社会阶级结构中处于中间社会地位的小资产阶级等同起来，称他们为“新中等阶级”。但布雷弗曼认为，这一专业管理集团不过是一个社会阶层，它是由于科学技术、科学管理和产业结构的变化引起职业变动而导致的工人阶级内部结构变化而已，他们从属于工人阶级，这一新集团表现的社会地位和生产关系本质上符合马克思关于工人阶级的定义，它同垄断资本主义以前以独立经营为基础的，处在两极的阶级结构之外的小资产阶级完全不同，这个“新中等阶级”占有它的中间地位，不是因为它处在资本增殖过程之外，而是因为它作为这个过程的一部分，从两方面取得它的特点，它不仅享有小小一份资本的特权和报酬，而且带有无产阶级身份的标记。布雷弗曼关于当代资本主义社会结构没有变化，而工人阶级内部结构变化的观点，在激进经济学派中具有一定的代表性。

三、关于资本主义的经济危机

资本主义经济危机的问题是激进经济学家论述最多的一个理论问题。1978年，美国“激进政治经济学学会”出版了《美国资本主义在危机中》的论文集，收集了有关讨论资本主义经济危机问题的60篇新著。从目前看来，激进经济学派关于资本主义经济危机问题的理论观点主要有以下几种类型。⁽⁵⁾

1．斯威齐和哈里二马格多夫“消费不足论”的经济危机理论。他们认为，在资本主义经济周期的扩张阶段，资本的利润率提高，而工资的国民收入分配中的份额下降，由于工人的边际消费倾向比资本家高得多，因此工资份额的下降，会引起整个国家平均消费倾向的下降，这样，生产能力会超过受资本主义生产关系限制的消费需求的增长；又因为投资只不过是消费需求提高的一个函数，因此，如果消费需求提高较慢或下降，投资必然会下降，而投资的降低会导致一切生产和就业的降低。

2．多布和赛克等人主张的“资本有机构成提高论”。根据马克思的分析，资本有机构成是指不变资本价值和可变资本价值的比率，从长期看由于科学技术的进步和劳动生产率的不断提高，资本有机构成有提高的趋势。据此，多布等人认为，在剩余价值率不变的条件下，资本有机构成将提高，利润率将趋于下降。利润率的下降将导致资本家的投资相对减少，从而引起生产、就业、消费的相对下降，导致经济危机的爆发。有些经济学家不同意这一理论观点，认为萧条是由于利润率在短期中的较大变动所致，而不是由于数十年的微小变化所致，因此，用有机构成引起利润率下降说明经济危机的发生，在经验和理论上都站不住脚。

3．格利等人的“工资推动理论”。他们认为，在经济扩张的后半期，资本的积累总会赶上劳动的供给，即总会耗尽失业劳动后备军的供给，这时经济接近充分就业，在劳资斗争中，对劳动供给一方有利，工人在国民收入中的工资份额趋向于提高，利润率下降，以致减少投资，从而引起衰退或萧条，在收缩阶段，则会出现相反的过程，最后导致复苏。

除了上述几种理论以外，还有埃·曼德尔在1975年所写的《晚期资本主义》一书中提出的，从资本主义发展的长期历史趋势表分析当前长期萧条的危机理论。斯威齐在他的新著《马克思的价值理论和危机》里，认为当前研究资本主义经济危机，应当注意构成当代资本主义现阶段特点的，在危机中起重要作用的两个因素，即垄断和财政（货币、信贷），但他没有就此作出进一步的论述。就目前激进经济学家对经济危机的看法来说，较为一致的观点，是把上述三种经济危机理论结合起来进行综合，解释资本主义的经济危机。