政治机制与稳定政策

一、政治机制与稳定政策

政治机制是保障公共广播电视的独立性的政治基础，这种机制集中体现在对公共广播电视稳定的制度安排上。在英国，通过赋权制的形式确立了公共机构与公众之间的托管契约，英国国王于1927年与BBC签订的“皇家宪章”特许证书实际上是一份带有契约性质的授权书，授予了公共机构BBC在英国特许经营广播电视的权利。而BBC与邮政大臣依据“皇家宪章”特许证书签订并经议会通过的“执照协定”，与前者一起从政治高度规定并保障了BBC的特许经营权和独立报道权。根据“皇家宪章”特许证书，BBC是特许经营广播电视的公共服务机构和企业，属于英国国家所有。最高领导机构是董事会，政府只是受托提名管理人员并监督BBC管理委员会的工作，不能干涉它的具体报道和日常运作。针对目前多媒体融合的趋势，英国又设置了一个独立于政府和国会的规制机构OFCOM进行行业监管，如果观众不满，他们可以向OFCOM抱怨。英国消费者委员会认为电信广播监管局的基本职责应该是确保公共广播电视服务的维持和加强。

如前所述，欧洲的公共广播电视制度与其长期的政治民主传统直接有关，在欧洲自由民主的历史传统和多党执政的政体影响下，选择反映多元化表达和公共利益的公共广播电视制度在所难免。虽然公共广播电视制度作为西方政治体制的构成部分有其政治化的特征，但在小政府大社会的社会结构和多元制衡的政治环境里，公共广播电视制度的政治化必须在民主政治的体制框架内，依法保持其政治上的相对独立性。

历史上，英国是世界上最早进行并完成资产阶级革命的国家之一，建立了近代民主意义上的君主立宪制度，在这一过程中，争取言论出版自由的斗争成为英国资产阶级革命的重要组成部分。经过以约翰·弥尔顿等人为首的资产阶级政治家们在思想领域的斗争，言论出版自由作为天赋人权的一部分最终得到了世界范围内的广泛承认。从宪法高度上保障人民能够行使这种天赋权利而不加干涉成为法律赋予政府的重要责任和义务；同时作为人民的代表，政府又必须对这种权利加以调控，以防止自由的滥用。英国政府保留了在国家安全受到威胁等紧急情况下对广播电视媒体进行审查的权力，但平时很少使用这种权力。为了体现欧洲政治民主的特点，他们建立一套相应的政治机制保障其政治独立性，这样便在政治权力与文化思想之间形成了适度分权、政府间接管理的原则。

与英国公共服务广播模式类似的还有瑞典。作为一个民主社会主义国家，瑞典民众的参政议政热情比较高，90％的选民有政治倾向，通过公共媒体表达对公共事务的意见是瑞典人参政议政的一个重要渠道，瑞典国家电视台（SVT）便承担了这一重要话语平台的职责。SVT的最高管理机构是运营委员会也即董事会，在宪法保障下，来自公民社会或团体的代表组成SVT董事会；瑞典民众在每四年的全国大选中选出新一届议会和政府，由议会任命政府教育文化部门及媒介政策官员；教育文化部下设媒介监督部门，受理公众提出的对电视台节目及资金使用情况的意见，并对SVT提出有关建议。SVT作为由公民纳税资助的公共机构，要以服务公共利益为己任，政府或执政党不能直接对SVT进行行政干预。简单地说，SVT与议会和政府的关系如下（见图4）：

图4　瑞典国家电视台（SVT）与议会和政府的关系^[8]

虽然不同政体的国家在公共广播电视的具体管理体制上不尽相同，但这种公共模式的制度设计，总体上以公共视听费或社会资助为主，国家财政补贴为辅，以此消除商业营利的驱动力，在非商业努力、民主政治和中立自主的基础上，建立服务于公共利益和对社会负责的广播电视体制，成为这些国家政治文化制度中非常重要的组成部分。