欧洲广播电视双轨体制的确立

四、欧洲广播电视双轨体制的确立

从1955年独立电视台（ITV）在英国成立开始，标志着欧洲公共广播电视一统天下的局面被打破，一种公私兼顾的双轨制广播电视体制在欧洲确立。公营台基本上按照原来的制度设计继续运营，私营台则参照美国私营台模式进行商业化运作。其中，英国是英国广播公司（BBC）和独立电视台（ITV）以及英国天空广播（BSkyB）三分天下的格局；德国是德国公共广播电视联盟（ARD）以及德国电视二台（ZDF）和私营的卫星电视台、卢森堡广播电视台等平分天下；法国是公营的电视二、三、四台和私营的一、五、新频道六家电视台瓜分市场；意大利则是公营的意大利广播公司（RAI）与私营的贝鲁斯科尼的菲宁威特集团割据江山的势头。欧洲广播电视市场由公营垄断的格局向公营与私营并重的广播电视格局转型。

欧洲实施双轨制的媒介政策，有其积极的和消极的影响：一方面，这是一种制度均衡的体现，私营商业电视台通过提供娱乐、消遣节目，满足了不同层次的观众需求，弥补了公共广播电视台以严肃节目为主的空缺；通过公营和私营电视之间的相互竞争，保持欧洲广播电视市场的活力；另一方面，私营台的商业化操作使电视节目出现了过分的娱乐化倾向，为了寻找廉价而有吸引力的电视片，私营台大量引进美国电视剧。据1997年欧洲视听传媒观察中心的统计，英国和西班牙的商业电视频道中，美国的电影、电视剧占了70％-79％之多，最低的法国电视一台也占了39％，西欧私营商业电视频道中，美国电影电视剧平均达到60％左右，这与欧洲实行广播电视双轨制的初衷背道而驰。

在媒介政策上，欧洲各国允许甚至鼓励私营电视台的创办，但又同时保留公共广播电视台，有其深刻的政治、经济和文化上的考虑：在政治上，旨在防止极少数人或少数集团垄断、控制全国舆论。公私并存的双轨制有助于保持政治上的多元化，保护西方的民主制度；在经济上，公私并存相互竞争，但规定了不同的财政来源和收益渠道，也避免了在单一的市场上恶性竞争，相互残杀；在文化上，旨在保护和传承民族文化传统，尤其是公共广播电视台的存在，对传播欧洲历史文化，抵御外来文化的冲击具有重要意义。^[16]

但是，在席卷全球的媒介市场化浪潮的强烈冲击下，这种双轨制的广播电视格局却呈现出不平衡的发展态势。相对于有着大量广告收入和新的传播手段的商业电视台而言，公共广播电视台在竞争中处于不利地位，观众流失、收入下降等事实也直接威胁到公共广播电视的生存。而且，广播电视的“市场繁荣”带来了新的政治、文化危机。

【注释】

[1]韩平：《马克思的社会同构性的思考》，正来学堂网，2005/05/11。

[2]《马克思恩格斯全集》，第三卷，转引自俞可平：《权利政治与公益政治：当代西方政治哲学评析》，社会科学文献出版社，2000年版，第130页。

[3]俞可平：《权利政治与公益政治：当代西方政治哲学评析》，第132-133页。

[4]〔英〕Lisa Taylor，Adrew Willis著：《大众传播媒体新论》，简妙如等译，台湾韦伯文化事业出版社，1999年版，第139页。

[5]〔英〕詹姆斯·卡瑞、珍·辛顿：《英国新闻史》，第130页。

[6]〔美〕戴安娜·克兰：《文化生产：媒体与都市艺术》，赵国新译，译林出版社，2001年版，第34页。

[7]〔美〕约翰·费斯克：《理解大众文化》，王晓珏、宋伟杰译，中央编译出版社，2001年版，第34页。

[8]刘晓鹏：《欧洲公共广播电视的困局与出路》，《新闻大学》，2005年第2期。

[9]〔美〕埃莉诺·奥斯特罗姆：《公共事务的治理之道》，余逊达、陈旭东译，上海三联书店，2000年版，第12页。

[10]William Hoynes，Public Television for Sale：Media，the Market，and the Public Sphere，Westview Press，Inc.1994，p.1.

[11]郭镇之：《美国公共广播电视的起源》，《新闻与传播研究》，1997年第4期，第89页。

[12]〔英〕詹姆斯·卡瑞、珍·辛顿：《英国新闻史》，第142页。

[13]〔加〕赵月枝：《公众利益、民主与欧美广播电视的市场化》，《新闻与传播研究》，1998年第2期。

[14]〔美〕洪浚浩、劳伦斯·舍里克、邵旦丹：《BBC与BSkyB之战》，《新闻与传播》，2004年第4期。

[15]Collins，R，Satellite Television in Western Europe，London：John Libbey ＆ Co.L td.，1992，p16.

[16]李良荣等：《当代西方新闻媒体》，复旦大学出版社，2003年版，第153页。