说理的过程

第一节　论证：说理的过程

一、论证及其类型

论证，也叫逻辑论证，是根据已知为真的命题通过推理来确定另一个命题的真假的思维过程。

如案例5-2的“这不是一个孤立的个案”中，评论者用新闻事件引出正文，并不是简单的事件概括，而是跳过描述事件的过程，卖关子似的先说齐齐哈尔假药事件并不全是一件坏事，接着在正文部分引入了美国企业史学家钱德勒的管理学观点和现代企业管理学大师德鲁克的管理理论。强调管理学在现代企业运行中的重要地位，即企业管理应该具备三个要素，指出在很多中国企业眼里，“市场必然带来自由”成了金科玉律，也就是只重市场，不重管理，认识上的巨大偏差构成了企业行为失范的重要诱因。作者结合中国企业的管理现状从正面提出自己的论点，认为齐齐哈尔事件反映了中国大多数企业家的社会责任意识淡漠，对管理的理解仅停留在管理的第一因素——企业的经济收益。作者提出观点后，紧接着对齐齐哈尔事件进行严密的分析，以夹叙夹议的方式，层层剖析，指出管理上片面注重利润反映了企业老板的赌徒心理，以及这种心理造成的社会危害。论述客观合理，言辞激烈，最后一句“因此，‘减负卸压、轻装上阵’这剂企业改制的所谓良方，最终成了社会统一的毒药”结论震撼人心，让人不得不思考企业究竟该如何面对管理上的不足。论证从一般的理论出发，推导出“企业之所以能够单纯追求利润最大化，而无视于社会责任，企业老板的赌徒心态之所以能够占了上风，根本原因在于违法风险成本太低。法制懈怠、监管缺失，在相当多的行业造成假冒商品横行，并非只有医药领域，只是这一领域危害更大而已”。最后得出政府要成为一个脱离市场中各利益方的公正守夜人的结论。

二、论证的结构

从结构上看，论证由论题、论据、论证方式三个要素构成。

第一，论点。论题也叫论点，是论证中真实性需要确立的命题。论题是论证的主题，在论证中回答“论证什么”的问题。如案例5-2中的“企业之所以能够单纯追求利润最大化，而无视于社会责任，企业老板的赌徒心态之所以能够占了上风，根本原因在于违法风险成本太低和政府管理职能缺失所致”。这就是论题。论题的含义要清晰、准确、单一，不能含糊其词，也不能出现歧义。论证者要明确论证的目的；使用准确的词项来表达论题，对其中的关键词项应加以定义或说明；最后使整个论题的表达清楚明白。主张什么，反对什么要明确，这是论证有效的先决条件，否则整个论证就失去了目标。

第二，论据。论据又叫理由，是论证中确定论题真实性所依据的命题。在论证中，论据回答“用什么来论证”这个问题。案例5-2中的“美国企业史学家钱德勒的管理学观点和现代企业管理学创始人德鲁克的管理理论”等命题都是论据。论据必须真实可靠，不能引用虚假命题；论据的真实性必须已经确定，不能引用尚未证明的命题。论题的真实性是靠论据的真实性支持的，如果论据不真实，那么论题的真实性就无法确立。

论据主要有两类：

一类是已经得到确认的关于事实的命题。用这类命题作论据进行论证，即通常所说的“摆事实”。关于事实的论据种类丰富多样，有历史的、有现实的；有具体的、有概括的。经过全面分析，选择反映典型事实的真实命题作为论据，“事实胜于雄辩”，这样的论证是很有说服力的。如案例“教育改革的争议”的背景资料：

中国统计年鉴的数据显示：1998年至2002年我国高校学杂费5年增长5.34倍。2004年《人民日报》作过一个比较，近几年，大学的学费比1989年增加了25～50倍，而同期城镇居民收入实际增长了2.3倍。大学学费的涨幅10倍于同期居民收入的增长。

这个论证即以反映客观事实的命题作为论据。

另一类是科学定义、定律、公理和原理等命题。运用这样的论据论证论题，即通常所说的“讲道理”。由于科学定义、定律、公理和原理等反映了客观事物的本质和规律，经过实践的反复检验，也是可靠的、有说服力的，用于论证往往更深刻。如案例4-2中写道：

公共经济学中公共产品的理论，依据产品或服务的消费是否具有竞争性和排他性，将社会产品和服务分为公共产品、私人产品、准公共产品（混合产品）。现实生活中大多数产品和服务都属于准公共产品或服务。

公共产品或服务则应由政府提供，私人产品或服务应由消费者通过市场提供，准公共产品则应由政府和市场共同提供。私人产品应由私人提供是因为消费该产品的私人成本和私人收益对等。公共产品应由政府提供是因为该产品的消费，私人收益小于私人成本，收益外溢到他人或社会。在市场经济条件下，私人（企业或消费者）从事经济活动的目标是私人收益最大化，尽管公共产品或服务是全社会的共同需求，由于成本私人负担，收益却外溢到他人，是鲜为有人愿意提供的，结果导致供给严重不足。政府作为社会的代表理应由政府提供，政府通过征税提供公共产品或服务。准公共产品或服务则应由政府与市场双边提供。所谓提供仅指出资或“埋单”，非指产品服务的生产和管理，即私人产品不一定由私人生产，公共产品也不一定由政府生产，提供、生产、管理是三个不同的概念，不应混同。以此理论为分析工具界定教育服务的性质和应由谁提供，就可回答教育服务应否产业化、市场化。

这个论证以公共经济学中公共产品的理论作为论据。人们经常把“摆事实”与“讲道理”结合使用，以增强论证效果。

从论据在论证中的性质来看，它可以分为基本论据和非基本论据。在一个论证中，论题只有一个，而论据可以是一个或多个。在由多个论据组成的论证中，真实性明显的、不必再由其他论据推导出来的论据，叫“基本论据”，如客观事实、公理、定义以及已为科学所证明了的一切原理、定理、定律等。自身的真实性不明显、须由其他论据推导出来的论据，叫“非基本论据”（也称“推导论据”）。

有时由于论题涉及的范围较大、较为复杂，围绕总论题作出论证的论据自身又需要用相应的论据来支持，成为一个范围较小的分论题。这样的论证中，往往存在多个层次的论证关系和论据，可以表示如下：

在论证p这个总论题时，以q、r作为总论题的第一级论据（即分论题）来支持它；以s、t作为第二级论据来论证q；u，v则是用来支持t的第三级论据。这些论据中，r、s、u、v为基本论据，q、t为非基本论据。论题与论据的区分具有相对性。在这个论证中，q、r、s、t、u、v都是总论题p的论据；但其中的q又以s、t为论据；相对u、v而言，t也是论题。

第三，论证。论证方式是论据与论题的联系方式，即由论据推出论题所运用的推理形式。在论证中，论证方式回答“怎样论证”这个问题，即怎样从论据中推出论题。仅有论题和论据还不能构成论证。在论证中论据与论题必须按照一定的推理形式连接，由论据可以推导出论题。可以说，论证方式是论证过程中所有推理形式的总和。

一个论证方式可以只包含一个推理，如案例5-1：

浙江前25年耕地减少了近三分之一，按照这个速度，再过五十几年，全省就没有可耕之地了。

这个论证的论证方式，只用了一个简单推理。论证方式也可以包含多个推理，如案例5-1：

GDP增长的代价，主要反映在高消耗、低效率上。资源的惊人消耗，使可持续发展难以为继。浙江前25年耕地减少了近三分之一，按照这个速度，再过五十几年，全省就没有可耕之地了。能源消耗近两年已经全面紧张。2003年，全省用电量比上年增长22％，大大超过GDP的增长速度，一半民营企业今年上半年平均月停电有11天多。浙江是个资源小省，中国其实也是个资源小国，再继续快速拉高GDP，电从哪里来？煤从哪里来？水从哪里来？油从哪里来？算一算GDP的代价，经济发展较快的地方，能增强危机感和紧迫感，加快经济增长方式的转变；经济发展相对滞后的地方，能避免重入先进地区的“误区”（浙江省领导语），使今后的发展科学合理。

这段话中隐藏着“只有GDP增长，就意味着经济增长；没有经济增长，就没有GDP增长”。充分条件假言判断，但是经济增长的代价却被忽略不计。如果经济增长是以高消耗、低效率和污染物的高额排放为代价，那么，GDP增长就不值得宣扬和提倡。这个例子的论证方式，是先用了一个归纳推理，然后用了否定后件从而否定前件的充分条件假言推理。

论证方式隐含在论题和论据之中，不像论题和论据那样明显。正确分析一个论证的论证方式，需要在熟练掌握各种推理形式的基础上，正确把握论据和论题之间的逻辑联系。必要时，可在不改变原文内容的原则下，将形式多样的语言表达形式转换成典型的逻辑表达式，以便于直观了解。在实际论证过程中，相同的论证方式可以运用于不同内容的论题，同一论题也可以运用不同的论证方式，如一条数学定理有时就可以用不同的方法来证明。从论据应能推出论题，即论据与论题之间必须有逻辑联系，论据必须是论题的充足理由，从论据的真实性能合乎逻辑地推出论题的真实性。它要求在论证过程中必须使用正确的推理形式，遵守有关的推理规则。

论证与推理有着密切的联系。论证过程必须应用一个或一系列的推理，是推理形式的运用，推理是论证的工具。论证的论题相当于推理的结论，论据相当于推理的前提，论证方式相当于推理形式，如图所示：

例如：

推理和论证又有区别。首先，二者的思维顺序不同。论证是根据需要证实的论题寻找相关的论据及推理形式；推理是由已知的前提推导出结论。其次，二者的结构繁简不同。论证的结构通常比推理复杂，它可以由一个推理组成，也可以由一系列推理组成。再次，二者对命题的要求不同。推理要求前提真时结论也真，但不要求前提一定真。而论证要求论据和论题都真。最后，论证是推理的实际运用，论证总是由推理组成，但推理不一定是论证；例如“A→A”是有效的推理，但在论证中论题不能以自身为论据。

三、论证的作用

论证建立在实践的基础之上，在检验思维的正确性方面，实践处于根本性的地位。论证所使用的论据，其真实性要经过实践的检验；正确的论证方式，即论证中所运用的正确推理形式，也是经过亿万次的实践活动的重复才使它具有公理的性质，思维的逻辑是行动的逻辑的内化；经过论证所确立的论题，也仍需要再接受实践的检验，如欧几里得几何学中确定“三角形的内角和等于180°”，非欧几何学中确定“三角形的内角和不等于180°”，都经过了逻辑论证，但它们的真实性仍然取决于实践的检验。恩格斯说过：“不论在自然科学或历史科学的领域中，都必须从既有的事实出发，因而在自然科学中必须从物质的各种实在形式和运动形式出发；因此，在理论自然科学中也不能虚构一些联系放到事实中去，而是要从事实中发现这些联系，并且在发现了之后，要尽可能地用经验去证明。”⁽¹⁾

论证在思维活动中的独特作用却又是实践检验、实践证明所无法代替的。在日常生活和科学研究中，论证起到了重要的作用。逻辑论证是实践检验的必要补充：

第一，科学探索、科学证明的过程需要论证。论证可以把实践经验上升为系统的科学理论；可以在已有知识的基础上获得新的知识；也可以为实践提供指导、为实践检验的结果提供理论说明。科学史上，有不少重要的科学猜想、科学假说，在实践检验之前，是通过逻辑论证取得突破的。例如：对于地球是圆的这一命题的证明。

第二，宣传真理、驳斥谬误需要论证。已经得到证明的命题，在向别人进行宣传、传授时，需要通过对它们的论证展示其可靠的论据与严密的推理过程，以让人心悦诚服地接受。对于似是而非的谬误与强词夺理的诡辩，需要用论证指出其原因，提高人们的辨别能力。