赢家和输家

赢家和输家

你会发现，在贸易领域新闻中不少都是在分析贸易协议的赢家和输家。贸易问题的复杂在于并不存在单纯的“国家利益”。某件事情可能对一个国家的某群体有利，但可能伤害其他团体的利益。

同一个社会的不同人群有利益冲突，同一群人也可能有不同的归属，视具体的环境而定。例如，某鞋业公司职员的工作因为政府决定开放市场而受到威胁，因为贸易竞争引进了更便宜、质量也更好的进口鞋。在这样的情况下他是反对贸易自由化的。但是他家的邻居却很高兴，因为给孩子买的进口鞋又便宜又好。作为消费者，他的利益和生产者的利益不同。还有另外的情况，导致制鞋工人又成了一个消费者，他的立场就从反对自由贸易转向了赞同自由贸易。

当然我们有可能从更高、更抽象的层面去谈一个高度概括的国家利益概念，但具体到某一经济行为（尤其是消费）的时候，我们一再发现工人关心工作问题，而生产商关心利润问题，宏观的概念没有人去注意了。标准的经济理论认为贸易自由化的赢家和输家代价相当，但输家的代价没有人去补偿。这种理论成立的前提（例如充分就业）本身就很可疑。当政府在讨论大原则的时候，其实都在保护各自国家的公司利益。美国大力推进的贸易协议都是帮助本国银行和保险公司在海外发展业务的协议。同时，美国又在抗拒农业等领域的自由化，也抗拒开放非技术性劳动密集市场（例如建筑业和海事行业）。种种不公平围绕在贸易自由化这个麻烦的名词周围。

发展中国家也想保护自己国家的公司利益，但和发达国家相比，处于不利地位，因为后者可以雇佣专家和律师为自己服务。另一方面，当穷国的政府每次试图通过谈判保护本国的国有企业的时候，又往往和消费者的利益相矛盾，因为这就意味着本国的消费者不得不接受昂贵而且质量差的产品。这样做也和纳税人的利益相悖，因为等于把税收不断投入国有大企业的无底洞中。但是不这样做又是政治上的自杀，因为政府要依赖本国城市工人的利益来生存。发展中国家的市场通常运行不畅（这也是不发达的原因之一），所以即使有新的出口机会出现，本国公司也很难抓住这些机会，原因是无法获得资金。

当国家经济发生变化，政府的利益和政策也跟着变化。苏格兰原来有世界上最大的船舶制造业。今天虽然造船业的能工巧匠们还是想让该行业复苏，但实际上该国的造船业已经走向衰落。日本和韩国的船坞取代了他们的地位，在全世界范围内赢得了越来越多的订单。尽管有政府的补贴，但这些造船厂还是越来越少了。市场的规则就是如此，旧产业不断被新产业取代。今天苏格兰多的是银行业的工作岗位。一项最近的研究显示，银行、保险和基金管理行业在苏格兰提供了18万个工作岗位，年产出达到170亿英镑。在造船业繁荣的年代，金融行业的工作还很罕见。

这些事情并不罕见。从1963年到1973年之间的10年内，西欧失去了大约800万个农业类的工作（并不完全是进口竞争的影响，但和进口有关系）。同时在工业和服务业又诞生了大约1　300万个新工作岗位。