从相关行业中选拔

5.从相关行业中选拔

这些年，电视屏幕上出现了不少熟悉的“新”面孔。说熟悉，是因为他们作为公众人物，或体育明星，或娱乐明星，早已为大家所熟知；而作为电视节目主持人，他们却是这支队伍中的“新兵”。比如：

曹颖曾担任中央电视台《综艺大观》的主持人；

杨童舒曾担任北京电视台《超级访问》的主持人；

汤加丽曾主持江苏卫视的名牌栏目《1860新闻眼》；

莫慧兰和桑兰都加盟在凤凰卫视的旗下；

作家赵凝开始出现在湖南经视每天晚上的谈话节目《欲望都市》中；

相声演员侯耀华、汪洋在电视台做主持，已经有不短的时间；

歌手林依轮最近出现在了央视的《天天饮食》；

……

利用双方的品牌效应以达到互利双赢的目的，这是符合媒体运行规律的。但是与其他任何行当一样，主持人这一职业也有门槛。尽管有人说：“主持不是谁的专利”，但个人条件不一样，一味追求明星效应、轰动效应而忽略了主持人的根本属性，这种做法是不可取的。因此，必须在启用之前，对这些“明星”、名人们进行全方位的考察，考察项目包括其是否具备主持人基本素质、是否与节目定位相吻合、是否符合大众的审美价值取向，等等。

无论是从大学毕业生中选拔、从编辑记者中选拔，还是从主持人大赛或是社会公开招聘中选拔，电视节目主持人的最终确定，往往少不了面试考核与试镜考核，因为一两次静态的接触，因为被选拔者生疏于节目程序，因为现场的紧张气氛等等，都可能限制了主持人机智、幽默以及应付场面的能力的发挥，都可能影响对被选拔者文化素质、语言素质、工作素质等综合素质的准确把握。

这当中，还可能出现一些偏颇：“一是把容貌形象强调到不恰当的程度，以为这是吸引观众提高收视率的关键；一是片面强调文化素质，淡化甚至忽略广播电视传播对语言和形象气质方面的基本要求。”^[1]中国传媒大学吴郁教授在谈到这个问题时说，第一种偏颇，既是主持人发展初期过分地、片面地强调外在条件的“余响”，也是当前某些电视节目浮躁媚俗、急功近利的反映。这分明是一种短视心理，然而令人担忧同时也不可思议的是，至今许多电视台在挑选主持人时仍是以貌取人，光看脸蛋儿，在语言条件方面更是有所倒退，口口声声要“港台味儿”的普通话，而不太在意其文化素质、人格修养，结果一些腹内空空的“绣花枕头”在屏幕上装腔作势，搔首弄姿，不仅严重影响了主持人节目的文化含量和格调品位，引起观众的反感，而且对专业院校在校生以及跃跃欲试的年轻人造成误导。而第二种偏颇，可以说是在重视主持人内涵这一进步中的矫枉过正，而进步不应当是以一种偏颇来替代行业自身规律作为代价的。我们应该看到，人的声音、语言、容貌、气质中，先天赋予的成分是客观存在着的，受众对这一重要的表达传播层面也是有着审美需求的。心理学研究表明，人与人之间是否能够进行有效的沟通，往往是从开始接触的那个瞬间就已经决定了一多半。所以，要想让受众对主持人“一见钟情”，包括视觉上悦目与听觉上顺耳在内的主持人的外在形象就不能不在考虑之中。既然在挑选运动员时，我们应当注意体操运动员的个头不能过高、篮球运动员的个头又不能太矮，为什么在主持人的选拔上讲求了外在形象的行业要求，就要遭遇如此多的非议呢？难道相貌欠佳、体态臃肿、声音“沙嘶劈哑”的节目主持人出现在屏幕上就是一种新的审美趋向？答案应该是不言而喻的，那只能让观众换台，取消“约会”。

早在2000年广播电影电视总局徐光春局长就明确指出，播音员主持人应该是“德才兼备，声形俱佳”^[2]。其实，不论通过哪种途径，“一个优秀主持人的外在标准应该是具有个性、魅力和激情。而内在的标准是主持人要具有良好的职业敏感能力，也就是发现能力，还要具备出色的写作能力和表达能力”^[3]。因此，不论选拔哪一类主持人，共同的标准应该是：

第一，个人形象上，健康向上的个人气质和积极、质朴的创作热情；

第二，社会形象上，强烈的社会责任感和参与感以及服务大众的服务意识；

第三，角色把握上，媒体角色和个人角色以及社会角色的协调统一；

第四，嗓音条件上，BBC声音培训教师大卫·邓希尔强调“没有疙瘩的声音”、“良好的麦克风声音”，指的是声音有适当的磁性、清脆，有共鸣，并且没有明显缺点^[4]；

第五，语言功力上，应当具有“包括观察力、理解力、思辨力、感受力、表现力、调控力、鉴赏力、回馈力”^[5]等在内的较强能力；

第六，主持技巧上，良好的语言表达能力和现场沟通能力以及敏捷、机智的应变能力；

第七，工作态度上，兢兢业业的敬业精神和虚怀若谷的团队精神。