广播电视新闻评论的两种方式

四、广播电视新闻评论的两种方式

一般而言，新闻评论分为两种类型：一种是以表达观点为主的论点类评论；另一种是以事实为基础的评论。

1.用观点说话

简而言之，用观点来征服观众，追求经典通俗，善用专家。这种评论对各种媒体提供的新闻事实中最引人注目、最具谈论空间的议题进行解读、分析和评论，相当于平面媒体的“时评”或“评论员文章”。以新闻事实为依托，即寻找“由头”来展开评论，这是所有“新闻评论”的共性。然而，“用观点说话”并不把“事实”作为核心，而把重点放在“观点”的评论上，是借新闻说话，说的是藏于新闻事实背后超乎新闻之外的观点，以此来表明媒体的立场。

发言者是代表媒体的“本台评论员”和“特约评论员”（有时也会针对不同的节目内容聘请相关领域的专家做嘉宾）以及主持人自己，他们直接代表媒体说话，直接表达观点，公开表明倾向，态度鲜明。无论话题怎么转换，讨论的主体始终是媒体的代言人。媒体想借助这些相对权威的发言主体通过开放式的讨论、评析来追求观点的权威。这种权威，不是建立在等级地位的高低上，而是建立在观点的客观、公正上。“用观点说话”既是新闻评论的特征之一，也是显示立场的一种方式，其特点是显山露水，观点鲜明。

这种评论方式若处理不好，会有“把观点强加于受众”之嫌，稍有不慎，易遭受众逆反心态抵触。媒体把观点挑明了未尝不可，关键在于媒体的观点是否正确而深刻，是否客观而公正，是否符合大多数人的利益，是否能让大多数人接受。

2.用事实说话

从新闻学的角度上讲，“用事实说话”就是指在进行新闻报道时，记者或编辑应该遵守客观、公正的原则，把原汁原味的事实奉送给读者，将事实与言论分开，避免发表个人主观意见。这点源远流长，蔡元培先生曾言：“新闻者，史之流裔耳。古之人君，左史记言，右史记事，非犹今新闻中记某某之谈话若行动乎？”^[34]所有的访谈都是围绕某一问题、“事实”进行的，且访谈又是以深度报道的手段层层展现事实、剖析事实，用事实说话，对事件进行认真调查，深入追踪，对新闻资源蕴涵的深层背景深挖细掘。媒体在这类节目中当然会表明观点，但它不会直截了当地站出来“说话”，而是“寓论断于序事”（司马迁写《史记》的技法之一，“序事”同“叙事”），即通过对“事实”一步步揭露的叙述过程，让观众在边看边思索的过程中潜移默化地接受媒体暗含的观点和态度，最终使传播奏效，达到舆论监督的目的。

“用事实说话”较为含蓄，表达观点“润物细无声”，容易让人接受，但若缺乏必要的“点睛”评论，会使媒体的立场变得含糊，同时由于受众对事物的选择性理解，不同的人会对相同的事实做出不同的解读，这就需要恰如其分的评论来点化，否则，难以达到议程设置之功效。严格来说，“用事实说话”应是新闻评论的一种手段，它的本质还是发表评论，表明观点。