一个特殊的理论领域

一个特殊的理论领域——电视暴力的效果

在电视的相当一部分历史上,一个主要的担忧是电视暴力可能带来的效果。内容分析的结果显示,电视上呈现着大量的暴力内容。一组数字指出,年龄在12岁的孩子,平均每人已经在电视上看过10．1万次暴力场面,包括1．34万次死亡情节(Steinfeld, 1973)。

有关电视暴力对人们行为可能带来的效果,有人提出很多不同的假说。其中一个是净化假说(catharsis hypothesis),它认为,通过替代性地表达暴力倾向,观看电视暴力可以降低实施侵犯行为的冲动。还有刺激假说(stimulation hypotheses),认为观看电视暴力会增加实际的侵犯行为。还有模仿假说或模范假说(imitation ormodeling hypothesis),认为人们从电视上学到侵犯行为,然后再到外面去照样模仿。稍微不同的一个是免除抑制假说(disinhibition hypothesis),认为电视降低了人们对侵犯他人行为的抑制。如果这个假说正确的话,电视暴力可能教导了一种普遍的规范,即暴力是一种与他人交往时可以接受的方式。

在调查电视暴力影响的数以百计的研究中,只有极少数支持净化假说,多数研究支持两种刺激假说——模仿和免除抑制假说。在这些研究中,结论最清楚的是沃尔特斯和利沃林—托玛斯(Walters& Llewellyn- Thomas, 1963)的实验(图13．3)。该实验指出,较之看过非暴力影片(青少年在学习技艺)的受试者,看过暴力影片(用刀格斗的场面)的受试者更可能增加对他人实行电击的可能。这个发现支持了免除抑制假说,因为受试者的侵犯形式与影片展示的侵犯形式是不同的。由美国医务总监任命的一个特别委员会指定进行的一项调查电视暴力影响的研究,也获得了同样的结果,这是由利伯特和巴伦(Robert Liebert& Baron, 1972)进行的研究,调查电视节目《神出鬼没》(The Untouchables)中的暴力情节对儿童的影响。人们可能批评这些实验,因其研究的只是电视暴力的短期影响,而且他们在实验室中进行测试,涉及到人为因素。例如,可能的情况是,在实验室中人们更愿意表现出侵犯行为,因为他们不必担心报复,而在现实生活中,他们几乎总会遇到报复。

图13．3　观看暴力或无暴力电视后施加电击程度的改变

资料来源: Data from R. H. Walters and E. Llewellyn- Thomas,“Enhancement of Punitiveness by Visual and Audiovisual Displays,”Canadian Journal ofPsychology 17(1963): 244-255.

但是,其他研究,包括几个固定样本研究,超越了这些局限性。有个固定样本研究涉及到了电视暴力的长期影响,医务总监委员会对此做了报告。

这是莱夫科维茨、埃伦、沃尔德和休斯曼(Lefkowitz, Eron, Walder, and Huesmann, 1972)在1959年和1960年开始对年轻人的侵犯行为进行研究。当医务总监委员会委托的研究于1969年开始以后,莱夫科维茨等人可以利用他们早期取得的研究成果,再做后续的研究。男孩们在现实生活中的交叉相关数据显示了与实验室中大部分实险结果相同的关系:观看电视暴力内容增加了侵犯行为(参见图13．3)。事实上,该研究对年龄19岁的年轻人可能有侵犯行为的最佳预测因素是他在三年级时看了电视暴力节目。

一个人是否变得暴躁,通常认为家庭环境是影响因素。莱夫科维茨和他的同事们研究了家庭环境与长大后的侵犯行为可能有关的几个方面:父母的不合谐程度、父母惩罚小孩的倾向,以及父母去教堂的规律性。这些测量(实施于这些男孩子们上三年级的时候)对他们在19岁时侵犯行为的预测准确程度,不如他们在三年级时收看电视暴力的行为。

图13．4　10年间211位男性收看电视与侵犯行为分数的交叉时滞相关

资料来源: From M. M Lefkowiz, L. D. Eron, L. O. Walder, and L. R. Huesmann,“Television Violence and Child Aggression: A Follow-up Study,”in G. A．comstock and E. A. Rubinstein(eds.), Television and Social Behavior, vol. 3(Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1972), p．49.

这两种研究——在实验室中的实验和在实验室外调查的相关性研究——在总体结论上均一致:观看电视暴力会增加犯行为。这就是1972年医务总监顾问委员会报告作出的结论,虽然该委员会是以相当斟酌的语气阐述这些结论的:

这两种发现在三个方面是一致的:在观看电视暴力与侵犯行为之间初步地、暂时地显示出一种因果关系;任何这类因果关系只在某些儿童(那些有侵犯倾向的儿童)身上起作用;这类因果关系只在某些环境下起作用(p．11)。

一个批评家说,这是一个打了折扣的结论,受到委员会中的电视网成员的极大影响,而呈交给该委员会的研究实际上得出的是更强有力的结论。有些研究者特别反对他们所说的那些因果关系只适用于有侵犯倾向的那些儿童的表述。在阅读了呈交给委员会的5卷本研究报告中的一本以后,研究者利伯特(Robert Liebert, 972)总结认为,电视暴力可以导致“许多正常儿童”产生侵犯行为(p．30)。

1982年,全国精神健康研究所发布了一份研究报告,更新了1972年医务总监的研究。这个报告提出了这样的结论:

所有这些暴力的影响是什么?在经过10多年的研究之后,大部分研究者的共识是,电视上的暴力的确导致了看这些节目的少年儿童的侵犯行为。这个结论是根据实验室实验和实地研究得出的。当然,并不是所有的儿童都会变得有侵犯倾向;但是,在电视暴力与侵犯行为之间存在正相关。就规模而言,电视暴力与侵犯行为之间的相关,就像过去进行测量的任何其他行为问题的变量一样强。研究的问题已经从是否存在某种影响变为寻找对该影响的解释了(p．28)。

最近的研究已将着眼点转向暴力在电视上呈现的方式。一项对有线电视和电视网进行的研究发现,极少有电视节目显示暴力行为的长期负面后果,多数的暴力场景显示的暴力是不受惩罚的,多数的暴力过程没有显示出痛苦或暴力的长期负面后果(National Television Violence Study, 1996)。研究者建议,电视制片人应该发挥创造性,更多表现暴力行为受到惩罚,更多表现暴力行为带来负面后果,更多表现不同于暴力方式的其他解决问题的方法。