罗宾·莱考夫（1975）[1]发现女人在两个方面经受着性别歧视：一方面，她们被教会怎么使用语言，另一方面人们使用语言时如何对待女性。她认为，社会态度、思维意识的变化会影响着语言的状态，而人们对社会的态度包括对女人的态度和看法，因此，在语言分析中，这些因素都要包括在内。法索尔德（2000）[2]曾经举例说明，自然界中女性是本质的，是无标记的性别，这与人类社会中关于性别的描写正好相反。因此，语言分析应该结合社会和文化背景进行。我们需要了解语言和社会文化之间的关系。
一、语言和社会
（一）语言及社会的定义
给语言下一个令人满意的定义是非常困难的。在对霍基特（C.F.Hockett）、萨丕尔（Edward Sapir）、戴维·克里斯特尔（David Crystal）、莱昂斯（John Lyons）、史蒂文·平克（Steven Pinker）和罗宾斯（R.H.Robins）对语言定义的讨论进行了一个全面评论的基础上，普尔（Poole，1999）得出结论：语言是一个主要用声音作为手段的人类交际的符号系统（“language is a form o f human communication by means o f a system o f symbols principally transmitted by vocal sounds”）[3]。
习惯上，人类学家经常将社会定义为：“一个人类的共同体，这些人们占领一个特定的领域并说一种邻近的人都不理解的共同语言（agroup o f people who occupy aparticular territory and speak a common language not generally understood by neighboring peoples）。”[4]在这个定义中，社会和国家并不完全一致。在许多国家的边界之内，特别是一些新兴的国家，不同的人操互不理解的不同语言。在社会的这个定义中，这样的国家由许多不同的社会群体和文化组成，而且一些社会群体里不只包括一个民族。比如，我们会说加拿大和美国形成一个单一的社会群体，因为这两个群体普遍说英语，居住地很近，而且享有很多共同的信仰，价值观和习惯。
（二）语言和社会的关系
在一定意义上，语言是社会的一面镜子，这种观点在社会语言学和文化研究中已经得到广泛认可。沃德霍（1998）[5]声称语言和社会可以存在以下几种关系。
一是社会结构可能影响或决定语言的结构或行为。一些证据可以用来支持这种观点：年龄等级现象也就是说年龄小一些的孩子说话和年龄稍大的孩子是不同的；以此类推，孩子说话和成年人也是不一样的；研究表明，说话者使用的语言变体能够反射出他们所在的地区，社会群体或者种族起源，甚至有可能他们的性别；另有一些研究表明，说话人的特殊说话方式，词语的选择，甚至是交谈时使用的规则，实际上有很大一部分是由某些社会需求决定的。
语言和社会第二种可能存在的关系直接和第一个相反：语言构成或行为可能影响或决定社会结构。这种观点总是建立在沃尔夫假说上的，而且许多人认为，语言，而不是说话人，能表现出性别歧视。
语言和社会还有可能存在第三种，即二者彼此互相影响。这种观点是一种变通，因为二者的相互影响本质上是辩证的，这是由迪特迈（1976）[6]提出的一种马克思主义观点，他认为言语行为和社会行为是一只处于互相影响的状态，而且生存的物质条件在这个关系中是一个很重要的因素。
第四种可能性是假设语言结构和社会结构之间根本没有关系，彼此互相独立。即使二者之间存在关系，就目前我们对语言和社会的关系的了解，也很难清晰辨别。事实上，这种观点正是乔姆斯基所持的观点：他倾向于从根本上发展一种孤立的语言学，来区别于其他类型的语言学。他认为，这种方法已经既合理又现实。
为了表述更明确，我们可以引用萨丕尔和特鲁吉尔的理论进行论证：
语言是社会真实性的向导……人类不是一个人孤立地生活在客观世界里，也不是像被通常认为的那样孤立地进行社会活动，而是受已成为人们交流媒介的特定语言支配。那种认为基本上不依靠语言的使用来适应社会真实性的想法和认为语言只是一种附带的解决交流和反馈问题的方法的观点是一个非常错误的观点。
（萨丕尔，1929）[7]
语言作为一种社会现象，是和社会结构和社会价值体系紧密相连的……社会的变革能够使语言发生相应的变化，社会价值观以及社会环境和社会结构，都能对语言产生影响。
（特鲁吉尔，1995）[8]
二、语言和文化
（一）文化的定义
林顿（1945）指出[9]，文化是指任何社会的生活方式的总和，而不仅仅是指社会认为的那种更高或更多需求的生活方式。不存在没有文化背景的社会或个人。每个社会都有一种文化，不管这种文化可能多么简单，而且每个人都是生活在文化背景中的，并在一定程度上参与文化活动。大多数人类学家认为文化应该包括那些后天的习得行为以及信仰、态度、价值观和理想，而这些信仰、态度、价值观和理想都是某个特定的社会和群体所特有的。
人类学家所了解的所有民族，不管他们生活的社会是什么样的，都具有一套复杂的口头或符号交流系统，我们称之为语言。单词或者短语能够表现那些在场或者不在场的事物，因此，我们说语言是有象征意义的。对于文化的传输，语言的这种象征意义有极大的含义。例如，一个父亲或母亲可以告诉他（她）的孩子，蛇很危险，应该躲开它，也可以从蛇的长度、直径、颜色、质感、形状和爬行方式等细节方面描述它。这个父亲或母亲也可以警告孩子在什么地方最容易碰到蛇，并解释怎么样能避开它。如果这个孩子真遇到蛇了，她（他）很可能会回忆起关于描述动物的一些词汇，也会记起一系列相关的信息，从而避免危险。如果这些象征性的语言不存在，这个父亲或母亲就必须得等到孩子真正遇到了蛇，通过这个实例来指示给孩子这样的一种生物是应该避开的。没有语言，我们就不可能以如此效率迅速地传达或接收信息，也就不会是如此渊博多样文化的继承人了。
如果某一种行为、信仰、态度、价值观或理想是后天可得的，并为一个群体成员所共享，那么它就有文化特性。如上文提到的那样，人类学家往往对社会的文化特点格外关注。
社会是指一个人类的群体，这一群体占领特定领域并说一种临近的人不理解的共同语言。当人类学家谈到文化的时候，他们经常指那套具有特定社会特点的后天习得并被共享的信仰、价值观和行为。
（二）语言和文化的关系
了解语言和文化之间相互作用、相互影响的关系可以解释语言的多样性。一方面，事实证明，文化影响语言的结构和内容，那么，语言的多样性必然至少一定程度上是由于文化的多样性。另一方面，文化和语言可能是互相影响的：语言特征和结构可能影响文化的其他方面。
1.文化对语言的影响
词汇反映了语言对文化的影响（C.Ember &M.Ember， 1996）[10]。那些表示独具个性的经历，事件或物体的词，可能就是文化特征的表现。研究能充分证明这一点。也就是，语言中的词汇折射社会中每天的变化及差异。社会环境或文化中的重要内容在语言上也会凸显出来。
2.语言对文化的影响
文化影响语言这个观点，人们普遍认可。但是，反过来，说语言影响文化，并不是人人认可。萨丕尔和沃尔夫提出语言本身就是一种力量，它可以影响人们在现实社会中怎样理解和想象客观现实。
沃尔夫（Whorf）[11]曾经写道：“……每种语言的语言系统（也就是语法）不仅仅是表达思想的工具，其本身也是思想、程序的形成者，个人心理活动的指南，事物在大脑中的反映，对商业的分析。思维并不是一个独立过程，与先前的思维习惯有关，与语法有关。使用不同语法的人或多或少都会有不同的思维方式。”
卡罗·恩伯和麦尔温·恩伯（C.Ember and M.Ember）[12]已经注意到，中国幼儿园学生的数学要比美国幼儿园学生的好，因为汉语数词记起来要短而且简单。因此，中国学生数数时不像美国同龄的学生那样过多地依赖手指。
综上所述，语言文化和社会是不可分割，紧密相连的。当我们讨论语言的性别现象，特别是中西文化的不同时，应该考虑社会和文化因素。
[1] Lakoff，Robin.Language and Woman's Place［J］.Language in Society，1973.No.2：P45-79.
[2] Fasold R.The Sociolinguistics o f Language［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.
[3] Poole，Stuart C.An Introduction to Linguistics［M］.Macmillan Publishers Ltd.，1999.P5.
[4] Ember，Carol R &Melvin Ember.Anthropology［M］.New Jersey：Prentice-Hall，Inc，1996.P152.
[5] Wardhaugh，R.An Introduction to Sociolinguistics［M］.Blackwell Publishers Ltd.，1998.
[6] Dittmar，N.Sociolinguistics：A Critical Survey o f Theory and Application.London：Edward Arnold.1976.
[7] Sapir，Edward.The Status of Linguistics as a Science［J］. Language.1929，5：207-214.
[8] Trudgill，Peter.Sociolinguistics：An Introduction to Language and Society［M］.London：Penguin Group.1995.
[9] Linton，Ralph.The Cultural Background o f Personality.New York：Appleton-Century-Crofts.1945.P30.
[10] Ember，Carol R &Melvin Ember.Anthropology［M］.New Jersey：Prentice-Hall，Inc，1996.
[11] Whorf，B.Science and Linguistics［J］.Technological Review1940 （42）：229-231.
[12] Ember，Carol R &Melvin Ember.Anthropology［M］.New Jersey：Prentice-Hall，Inc，1996.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
