任何事物的发展，都有变与不变两个方面，而变是绝对的，不变则是相对的。在汉语3000多年的历史中，从上古汉语到现代汉语，或者将“远古汉语”也加进来，尽管有其一脉相承之不变，但更常见的是不断更新之变，这是有目共睹的事实。人们常说，汉语是一种“古老而年轻”的语言，反映的就是这一事实。其实，汉语作为一种古老的语言，之所以数千年来依然充满活力，正是由于其不断地年轻化。
然而，在越古越正统观念的引导下，一些人只关注汉语之古老而无视其年轻化，即明明有变，却不承认其变。因为一旦承认其变，就会使其古老性大打折扣，从而满足不了自己的心理需求。于是就产生了“汉语不变”的幻想。
这一幻想较多地表现在一些人对汉语书面语发展的认知中。例如，有学者在其《汉语走向世界》一文中就堂而皇之地声称“汉语的书面语言任凭口语的差异流变，几千年不变如一”（张桃，2006）[10]。
对此，王开扬（2010）在简要回顾汉语书面语的发展过程之后反问：“难道《尚书·尧典》《尚书·汤誓》和今天的《人民日报》社论、《政府工作报告》，《诗经》和郭沫若的第一部诗集《女神》，用的是‘几千年不变如一’的同一个汉语书面语吗？”[11]
也许该作者可以辩解说，她所说的“汉语书面语言”特指“文言文”；通常认为，相对于口语的“差异流变”，文言文确实“不变如一”。这样的理解，倒也并无大谬。
然而，假如我们仔细观察一下文言文的发展过程，其本身也并非“几千年不变如一”，它在不同时代也表现出了不同的特点。从《尚书》等的“佶屈聱牙”，到先秦诸子的相对易懂，就是这种“变”的明证。假若我们把甲骨文的篇章与清代的文言文作品加以对比，也能很容易地看出其中的差异来。唐代“古文运动”的兴起，主要是内容上“文以载道”的提倡，但也有语言形式上的“复古”。这就意味着，文言文到唐代已经有了明显的变化，否则没有理由特地开展一场“古文运动”。而任何“复古”运动，都不可能真正回到原点。因此，人们观念上认为文言文应该“不变”，并不能代替现实中文言文的“变”，更不能仅凭想象而断定其“不变”。当然，鉴于文言文的演变的确比较缓慢，一般人在感觉上也是以为它“不变”，作者采纳通常的理解，倒也不必过于苛责。
不过，作者以极为自豪的口吻盛赞文言文之“几千年不变如一”，似乎将它视为一个大大的“优点”了。当然，作者出于个人情感，对一种“不变”的语言情有独钟，也是可以的。问题在于，这一观点又与其文章的主题不符。该文的主题是论述“汉语走向世界”，而“走向世界”的“汉语”是什么样的“汉语”呢？ 难道不是现代汉语，不是大大变化了的现代书面语和口语吗？所谓“汉语国际推广”，难道是“文言文国际推广”吗？中国人连自己都不用文言文了，凭什么还让它“走向世界”？
因而，如果作者真想做出上述辩解，等于是将“汉语”偷换为“汉语书面语”，又将“汉语书面语”偷换为“文言文”，结果将得出“文言文走向世界”的荒唐结论，从而陷入逻辑的窘境。
[1] 艾北.语言学家谈语言［J］.新闻战线，1980，（7）.
[2] 张桃.汉语走向世界［N］.光明日报，2006-07-01［理论版·热点关注］.
[3] 张桃.汉语走向世界［N］.光明日报，2006-07-01［理论版·热点关注］.
[4] 王开扬.区分“语言”和“文字”：中国知识界的紧迫课题——评《光明日报》一篇谈“汉语世界性”的文章［J］.北华大学学报（社会科学版），2010，11，（2）.
[5] 王开扬.区分 语言 和 文字 中国知识界的紧迫课题 评 光明日报 一篇谈 汉语世界性 的文章［J］.北华大学学报（社会科学版），2010，11，（2）.
[6] 王开扬.区分“语言”和“文字”：中国知识界的紧迫课题——评《光明日报》一篇谈“汉语世界性”的文章［J］.北华大学学报（社会科学版），2010，11，（2）.
[7]Ronald Wardhaugh.社会语言学引论［M］.北京：外语教学与研究出版社，2000.
[8] 流沙河.滥俗的欧化句［N］.新民晚报，1998-03-16.假小心的语法［N］.新民晚报，1998-03-22.
[9] 黄伯荣，廖序东.现代汉语（增订四版）［M］.北京：高等教育出版社，2007.
[10] 张桃.汉语走向世界［N］.光明日报，2006-07-01［理论版·热点关注］.
[11] 王开扬.区分“语言”和“文字”：中国知识界的紧迫课题——评《光明日报》一篇谈“汉语世界性”的文章［J］.北华大学学报（社会科学版），2010，11，（2）.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
