目的性阅读与词汇习得

目的性阅读与词汇习得

刘　琴

（西南科技大学外国语学院　四川绵阳　621010）

一、引言

作为二语习得中极为基础、极为重要的一环，词汇习得引起了国内外许多语言学学者及语言教学人员和学习者的兴趣与关注。于是，如何才能促进词汇习得成为二语习得研究中重要的研究课题之一，各种习得观点也随之成为语言学界讨论的热点。在诸多观点中，西方许多研究者相信语言学习者在各种语言实践中，在通过使用目的语进行各种形式的交流或者在使用目的语去完成某些特定任务的过程中，能够不知不觉地习得目的语中的一些词汇。在相信自然习得理论的这些研究者们中间，更有很多人认为使用目的语进行阅读，通过大量的阅读自然习得词汇是最好的词汇学习方法（Joe，1995，1998；Krashen，1989；Nation，1990；Sternberg，1987）。为了验证这一观点，本项研究从阅读入手，着眼于目的性阅读，考察了阅读与词汇习得之间的关系。

二、自然习得词汇的理论基础

自然习得词汇的理论基础来自Krashen的可理解性输入假设理论。Krashen（1989）认为阅读为学习者提供了大量的可理解性输入，学习者无须有意识地学习就可自然习得所遇到的新单词。

对于这一观点，许多研究者不加质疑便全盘接受了，但Lawson和Hogben（1996）指出这些研究者没有把通过上下文理解一个单词同通过阅读上下文习得一个单词区别开来。能够通过上下文猜测出某个词语的意思并不能够说明学习者已经习得了这个单词。许多中国学生的学习经验表明，大量阅读本身并不能保证词汇习得能够自动发生。为什么备受西方语言学者推崇的自然习得法在中国学生的词汇学习过程中效果不甚显著呢？大量阅读到底能否帮助中国学生习得大量的词汇呢？

三、影响词汇习得的重要因素

要想弄清楚上述的这两个问题，我们首先要看一下词汇习得是如何发生的，影响词汇习得的又是哪些因素。

根据VanPatten（1996）的信息加工程序与习得模式来看，输入的信息只有在成为吸收的信息后，才有可能被习得（input→intake→developing system）。而只有那些进入学习者注意力范围之内的输入信息才有可能成为被吸收的信息，进而接受进一步的加工。其他条件相同，一个语言形式出现的频率（frequency）越高，显眼度（salience）越高，进入学习者注意力范围的可能性也就越大（Schmidt，1993）。在频率和显眼度既定的情况下，阅读目的影响学习者的注意力（Skehan，1998）。为了更好地呈现这种词汇习得模式，笔者将Skehan（1998）的信息处理模式图稍加改动，将其中的输入信息定位为目的词，得出下面的词汇习得模式：

从上面这个习得模式中可以看出，有意识地注意到目的词是“自然”习得词汇的必要条件。这样，学习者是否能够在阅读过程中注意到目的词，学习者在多大程度上关注了这个目的词，对于学习者能否习得该词起到了决定性的作用。撇去其他因素不谈，从目的词进入学习者注意力范围的这个过程来看，就目的词本身而言，目的词在阅读材料中出现的次数，即目的词的频率和目的词的显眼度决定了该词进入学习者注意力范围的可能性。如果，目的词出现在阅读材料中的频率低，对于该词的理解相对于整个阅读材料的理解来说又无关紧要，那么这个词汇获得学习者的注意力的可能性就很小，习得该词的可能性就更小了。所以，如果只是对阅读材料作一般的泛读处理，阅读的目的仅限于了解所读文章的大意，学习者在这样的泛读过程中能够习得的词汇是有限的，这也就解释了为什么许多学生虽然读了很多，却没有真正习得多少词汇的现象。

如此说来，通过大量阅读从而习得词汇这种学习方法就不可取了吗？提高阅读能力和词汇习得就无法结合在一起吗？

为了找出问题的答案，在有关教师和学生的配合下，笔者完成了本项研究，取得了具有说服力的数据，表明通过增加阅读后的练习，增强阅读的目的性，可以提高某些目的词在阅读过程中的出现频率，从而提高习得该词的可能性，使学习者能够在训练阅读技能的同时习得词汇知识。

四、研究方法

既然在文本既定的情况下，目的词的出现频率和显眼度都是一定的，这样，加大目的词进入学习者注意力范围的可能性就要通过调节阅读目的来实现，因为阅读目的是影响阅读者注意力分布的又一重要因素。为此，本项研究从阅读后的练习着手，突出了阅读的目的性。

本项研究分析了一所非重点师范院校英语专业87名本科一年级学生的实验数据。这87名学生来自3个自然班。所有的学生在阅读了同一篇文章之后，按照班级的不同，分别完成了三项与原文相关的练习——“回答问题”、“多项选择和判断正误”以及“概括原文大意”，紧接着这些学生都接受了一项词汇测试。测试中的词汇出自这些学生们所阅读的文章。需要指出的是，这些测试词都是笔者按照英文的拼写规则创造出来的，从而保证了这些词汇对于每个学生来说都是新单词。词汇测试分项考查了学生对于测试词汇的识别能力和使用能力，从被动型词汇知识和主动型词汇知识两个方面考查了学生对于这些词汇的习得情况。由于本项研究的目的在于考查学生通过目的性阅读“自然”习得词汇的可能性，所以，在实验之前，学生并不知道在完成阅读及练习之后，还要进行词汇测试，其主要注意力并没有集中在单个的单词上，从而保证了词汇习得是作为提高阅读技能训练的副产品而发生的。

五、数据分析与结论

通过对实验所得数据的分析，可以得出以下结论。

1．总的说来，目的性阅读可以促进词汇习得

本项研究的结果表明学生对于生词的习得率介于35.7%～41.4%之间，明显高于Nagy（1985）等人的研究结果：10%～15%。

一般来说，在进行阅读的时候，读者并不是把一篇文章看作是单个单词的集合体，他们注意的是一个意群而不是单个的词汇，这样一来，读者分布在单个单词上的注意力是很少的，相应地，读者习得那些只在文章中出现了一次的生词的几率是很低的。在这种情况下，如果读者再不认真阅读文章或是满足于对文章理解个大概，阅读就不会对习得词汇有多大的帮助。在Nagy等人的研究中，实验对象在完成阅读任务之后没有做任何与原文相关的练习就进行了词汇测试，相比之下，Nagy等人的实验对象仅仅是完成了阅读，他们甚至不能确定自己到底读懂了多少，阅读的目的性不强。而本项研究中的学生在进行阅读的时候目的明确：有的是为了完成考查他们阅读理解力的多项选择题和判断题；有的是为了能够回答给出的问题；还有的是为了能够写出文章的大意概括。显而易见，本项研究中设置的这些练习对于学习者提出了一定的要求，阅读目的突出，为了能够较好地完成这些练习任务，学习者必须要认真阅读，有时候为了弄清一句话的意思甚至会反复阅读，而在这样的过程中，阅读者的注意力就很有可能会被引向一些影响他们理解语句的生词上，这样在提高阅读质量的同时，也促进了词汇的习得。这就解释了为什么本项研究中学生的生词习得率要高得多。

2．目的性阅读可以人为地增加目的词出现的频率，从而促进词汇的习得

从以上图表中可以看出，对于每个学生来说，目的词在文本中出现的频率是一样的，但在完成各自任务的过程中，目的词出现的频率发生了变化。这种变化有两个原因：一是练习中出现了一些目的词从而增加了目的词出现的频率；二是学生在完成各自任务的时候会用到一些目的词，也增加了目的词出现的频率。上图中，在学生人为造成的词频增加中使用的小数为在练习中使用该目的词的学生的百分比。例如：cibe一词的人为增频为0.7，就表明有70%的学生在练习中使用了该词。比较一下词频和该词的习得率就会发现，词频增加率和习得增加率是密切相关的。这种正相关关系在习得主动型词汇知识方面表现得尤为明显。

简而言之，目的性阅读可以把读者的注意力引向某些语言层面和某些单词，使读者有意识地对某些单词进行处理，从客观、主观两个方面增加单词的出现频率，从而提高词汇的习得率。所以，教师可以根据实际情况为学生设置适当的阅读练习，达到在提高学生阅读水平的同时，帮助学生习得更多词汇的目的。

参考文献

1．Joe，A.．Text-based tasks and incidental vocabulary learning［J］．Second Language Research，11，149-58，1995

2．Joe，A.．What effects do text-based tasks promoting generation have on incidental vocabulary acquisition.［J］Applied Linguistics，19：357-77，1998

3．Krashen，S．We acquire vocabulary and spelling by reading：Additional evidence for the input hypothesis［J］．Modern Language Journal，73，440-63，1989

4．Lawson，M.，＆Hogben，D.．The vocabulary-learning strategies of foreignlanguage students［J］．Language Learning，46，101-35，1996

5．Nagy，W.，Herman，P.，and Anderson，R.（1985）．Learning words from context．Reading Research Quarterly，20，233-53

6．Schmidt，R.．Awareness and second language acquisition［C］．In W．Grabe（Ed.），Annual Review of Applied Linguistics，13：Issues in Second Language Teaching and Learning（206-26）．New York：Cambridge University Press，1993

7．Skehan，P.．A cognitive approach to language learning［M］．Oxford University Press，1998

8．Sternberg，R.J.．Most vocabulary is learned from context［C］．In M.G．Mckeown＆ M.E．Curtis（Ed），The nature of vocabulary acquisition．73-87．Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum，1987

9．VanPatten，B.．Input processing and grammar instruction［M］．New York：Ablex，1996

Abstract：This thesis reports an empirical study on the effects of reading tasks on vocabulary learning through reading．The findings yielded from the detailed analysis of the data suggest that vocabulary growth through reading can be increased by providing the readers with a variety of enhancement post reading activities，which may promote vocabulary development to varying degrees．The findings are contributory to the field of vocabulary learning through reading by providing support to the view that successful acquisition of a word depends on learner’s conscious processing of it and the view that learner’s attention in reading can be directly by reading tasks.

Key words：Reading tasks；vocabulary learning；noticing；frequency