对旅游资源的调查和评价，既需要经济学的价值评估体系和方法，也需要社会学、文化人类学的田野调查。这两种方法的结合，有助于规划设计者全面理解被开发地区的民族文化，避免开发中对民族文化的误解和歪曲，从而设计出能够体现深层次文化内涵的旅游产品和活动项目，使旅游者全面深入地体验当地文化，也力求避免因对文化资源的过度偏好而高估或低估其商业价值。[51]
而在少数民族文化旅游资源的开发运作中，对资源价值的评估多被纳入政府的行政规划，依靠单一的企业资产价值评估体系来对具有传统文化资源的少数民族社区进行旅游开发评估，把价值评估的重点放在了土地、自然景观等有形资产的评估方面，缺乏对文化类资源价值的研究和估值。因此，按照企业资产价值评估体系，在几乎所有的以文化景观资源为主的景区，其资产均未包括无形的文化景观资源。即使是已经上市的以人文景观资源为主的峨眉山 A的资产结构来看，宗教文化资源仅仅作为背景，而客车公司、索道公司经营主体的有形资产和无形资产等构成了峨眉山旅游股份有限公司的主体旅游资产。再以上市公司丽江旅游A（002003）为例，其2014年5月公司总资产236360.48万元，其中无形资产9841.00万元，但无形资产并不包含为丽江旅游带来巨大商业价值的古城文化资源。在其收入结构中，玉龙雪山索道门票收入和《印象·丽江》门票收入、龙悦公司、英迪格酒店收入构成了丽江旅游的主体收入，并无古城文化、纳西文化等传统文化等人文景观资源收入的体现。[52]
因此，无论是从“公司＋村寨＋农户”的旅游开发模式来看，还是从具备公开性的旅游上市公司来看，对文化景观资源的价值评估及资产估价均存有空白[53]（见表12）。其主要原因有以下几个方面：
一是少数民族农村社区村民缺乏对自身文化资源的价值发现能力和评估能力。
二是如果将少数民族文化资源纳入整个景区的无形资产，在资产结构上，必然会稀释开发公司的权益。因此，企业对文化景观资源价值评估的排斥就成为普遍现象。
三是大多数旅游景区都是在当地政府的行政主导下实施的，土地资源、自然景观等有形资产作为公共资产往往成为评估的主要内容，而文化旅游资源则被忽视或回避。
四是在整体旅游资源的评估体系中，以企业财务指标体系为主，缺乏社会学、文化人类学的文化价值评估体系。[54]
对企业有形资产、无形资产、自然景观资源、社区人文景观资源的客观、公正的价值评估，是旅游资源开发中社区与企业能否顺利合作，最终减少利益分配摩擦的前提。其中，文化资源产权的评估不同于知识产权，也不同于自然资源产权，考虑到少数民族文化旅游资源的生态性及表现形式等，一些文化旅游资源又难以与土地、建筑、器物等有形的物质性资产割裂开来评估，因此必须建立包含文化、生态、遗传、保护、社区、族群等独特指标的评估体系。[55]
续 表
续 表
注：表中带项目为合并报表专用
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
