故玉门关是玉门县的笔误近人

2.故玉门关

敦煌遗书《西天路竟》中说，966年（北宋乾德四年）诏遣行勤等157人西域求法，其中之一沙门行记：“灵州西行二十日至肃州，是汗王；又西行一日至玉门关，又西行一百里至沙州界，又西行二日至瓜州，又西行三日至沙州。”宋人曾公亮《武经总要》前集卷18肃州酒泉郡下记：肃州“西至玉门关七十里”。同卷河湟甘肃沙洲路下记：“肃州又九十里度玉门关，又四百二十里至瓜州，又三百里至沙州。”酒泉至玉门关七十里，渡玉门关九十里，均为一日路程，所差二十里正好是石关峡长度，此记与《西天路竟》所记相合，与石关的地理位置相合。

五代后晋高居诲《使于阗记》记：“从甘州而西始涉砂碛，又西行五百里至肃州，渡金河西百里出天门关，又西百里出玉门关，经吐蕃界。”金河是汉呼蚕水、唐金河、清讨来河，从酒泉北门流过，又名北大河；百里是一日路程的成数；天门关是“天山之门”天生桥，位于酒泉西偏南一日路程的讨来河上，是酒泉南路西去的关口；“又”在此文是“又一条路”之意。此文意为“从酒泉度北大河，向西偏南行一日过天生桥（天门关），又可从另一条路向西偏北行一日出石关（玉门关）”。所记与《西天路竟》、《武经总要》相合。

嘉峪北山石关有玉石障遗址，汉遮虏障也，由此判断，石关可能是一座汉关，而不是五代宋初设置的玉门关，按这个思路继续上溯，果然在唐代的文献中找到了答案。

唐初高僧道宣（596—667）所著《释迦方志》卷上遗迹篇载：“从鄯州东川行百余里，又北出六百余里至凉州，东去京师二千里。从凉州而西少北四百七十里至甘州，又西四百里至肃州，又西少北七十五里至故玉门关，关在南北山间。又西南入碛七百余里至纳缚波故国，即楼兰地，亦名鄯善。”这段记载路线路程详尽，各地位置准确，如从酒泉北行经果园乡，又向西行经新城、野麻湾、断山口、黄草营至石关，正好37.5公里，对石关的地形特点描述逼真，可信度高，并把这座唐初的石关称为“故玉门关”，列入遗迹篇中，证实了石关是一座汉关遗址，而不是五代宋初设置的玉门关。同书卷上中边篇又记，蒲昌海（《山海经》泑泽、《史记》盐泽）“东面少北去玉门一千三百里，又东北去阳关三百里”。可与酒泉去玉门七十五里互为印证。道宣此处可能引用了《汉书·西域传》所记蒲昌海“去玉门阳关三百里”的句式和数据，去敦煌玉门阳关三百里未必准确（实为六百里），去酒泉玉门一千三百里是他亲历，十分准确。

肃州玉门关和天门关是学术界争论不休的疑案。清代陶葆廉《辛卯侍行记》中说，天门关“故址在嘉峪关外黑山湖左右，大道旧在黑山下也”。两天后，他又在笔记中否定了自己的判断。清代《玉门县志》、《大清一统志》认为玉门关是玉门县的笔误。近人酒泉刘兴义、西北师大李并成认为，天门关是玉门关的笔误。高居诲的一句话中竟会出现两处笔误，不可思议。李并成及嘉峪关市一些作者，认为石关峡是五代宋初从瓜州迁来的玉门关^[23]。然而五代宋初的旅行家们，只是把故关旧址作为地理名称使用而已，并没有建关设防的史料支持此说。