到了长城未必成好汉

到了长城未必成好汉

有道是“不到长城非好汉”，可我到了长城却依然成不了好汉。原因很简单，那次去八达岭，导游以“安全”、“统一行动”为由，主要靠缆车上下，自己仅登了二百米好汉坡，所以，足迹虽留在了八达岭的制高点上，但我自忖不能算好汉。

不是我不想做好汉。游北京，亲登长城，确是心羡已久的事。我等非神非仙，自然不敢信口千年等一回，可我这个千里之外的游子为此已足足等了半个世纪，数十元缆车票买了个轻轻松松，却好端端失去了一次全程亲登长城的机会，不免要生出些许“人在江湖，身不由己”的感叹来。

叹只叹人事还真的多有两难全。不适当地强求“安全”“统一”而无视个性自由所带给人的又岂止是一时的失望！而现实生活中那些因片面强调安全、舒适、愉快、健康等等因素而无视方法手段的价值的人和事，又何曾少见？因此，努力倡导科学的方法论，自觉注重方法手段的价值研究就显得尤为紧要。好汉之所以能成为好汉，往往在这一点上也常胜人一筹。

广义地说，好汉与否，理应体现于人的每一次行进中。而在我们周围，常有“做女人难”的忧思，少有做好汉难的警醒。一支《好汉歌》唱遍了大江南北，长城内外，然而，就在哥儿爷们戏说着“妹妹你大胆地往前走”的时候，男子汉们每每无奈地落伍了。即便是令男子汉们引为自豪并为之如痴如狂的足球，也还是妹子踢得出色。

做好汉不易当是无疑，而且古今同理。唐吕洞宾在其《绝句》中早有过“茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫？！”的叹息，宋刘克庄的《贺新郎》中的诗句相对要委婉些：“未必人间无好汉，谁与宽些尺度？试看取当年韩五。”韩五者即抗金名将韩世忠，因其排行第五，故有此谓。看来刘克庄自己也并非降低了对好汉的要求，若以他的眼光来论取，历朝历代究竟能有几条好汉？而今我们论好汉，当推既光明磊落又能“取法乎上”的强者。他们或者该出手时就出手，或者该出脚时能出脚，抑或该出口时敢出口。当然，光唱唱《好汉歌》是决计成不了好汉的，除非你用蒙汗药。

这并非危言耸听。海登造神之实被揭穿后，就是佛门圣地的光环一夜间也失色了许多，更难怪人们警醒着再生出些疑窦来：莫非好汉者的队伍也须打假了？

中国人的习惯通常是将好汉与英雄并论的，刘克庄心目中的好汉韩世忠其实就是一位抗金民族英雄。想当年曹操刘备豪情满怀煮酒论英雄，曹孟德怕是不会料到千百年来自己竟以奸雄的面目贻笑于后世。当然，如今要论三国英雄，人们钦佩曹操是甚于刘备的，历史才是最公正的评论家。

行文至此，忽然想：人生何处不在登长城！

（刊发于《奉贤报》）