社会工作的哲学基础

2.社会工作的哲学基础

社会工作以哲学为基础，不同的哲学世界观对社会工作有不同的影响。波普尔（Popple）和利宁格（Leighninger）在《社会工作、社会福利和美国社会》一书中，把保守主义（conservatism）、自由主义（liberalism）和激进主义（radicalism）视为与社会工作密切相关的哲学世界观，认为它们在关于人类本质、个人行为、家庭、社会系统、政府和经济系统上有不同立场和观点，这些都对社会福利和社会工作有重要影响（Popple＆Leighninger，1999：7—17）。

对人类本质的看法。保守主义基本上采取悲观的看法。他们把人看作是堕落、自我中心、懒惰和非慈善的；认为人只有受到鼓励才会去工作；主张他们的消极本质亦需要控制，一旦他们脱离轨道就应给予迅速和严厉的惩罚。自由主义采取了乐观的看法。他们认为，人生来就好似白板，具有养成善良本性的无限潜力。或者认为，人天生就是善良的，如果没有被腐蚀，自然就是社会的、好奇的及有爱心的，因而人们不需要被控制；他们只需要给予保护以防止腐蚀的影响，以及赋予自由以助长其向善的自然倾向。激进主义也相信人基本上是善良的，相信人本质上是勤劳和富于创造性的。激进主义把努力工作看作是美德，相信只要控制了他们的工作条件，他们就会以努力工作为乐。

对个人行为的看法。保守主义一般认为个人是自主（autonomy）的。无论个人以往的情景如何或有何问题，现在均须对自己的行为负责。人们选择做他们所做的任何事情，也要为这些选择的任何得失负责。自由主义和激进主义不完全否定自由意志和动机，但更强调环境是个人行为的原因。他们认为个人行为是被早期经验尤其与父母在一起的经验所编排；或者认为个人行为不是编排的结果，而是行为的直接后果。

对家庭的看法。保守主义尊崇传统家庭并努力设计政策去保护它。他们把家庭看作个人力量的源泉和社会的基本单位，反对政府资助可能使家庭更易解体的措施。自由主义把家庭视为不断演进的制度，在家庭形式上持更灵活实用的态度。激进主义认为保守主义的传统家庭观点是压迫性的，而且是对两性才能的歪曲。但是，激进主义同意保守主义关于强大家庭是健康社会基础的说法，赞成支持新的家庭。与自由主义一样，激进主义也赞成平等权利和平等报酬、日间照顾中心、母亲和父亲的产假、弹性工作时间和工作分担。

对社会系统的看法。保守主义认为，社会是由互相联系、互相依赖的部分组成的系统；每部分都对系统运作有所贡献，因而整个系统能发挥功能；社会系统本质上是公正的，一些群体比其他群体穷、权力少及地位低，是因为这种情景对社会福利有其必要性。因此，改变是非常值得怀疑的，迅速和重大的改变可能会对特殊群体有利，并经常导致社会最终的损失。改变有时是必要的但需缓慢和渐进。自由主义也把社会视为有机系统，但不太相信该系统可控制自己而无需介入。自由主义比保守主义更多地看到了系统中的差异和摩擦，认为不同群体有不同利益，对某群体有利就可能对另一群体有害。社会系统是潜在公正的，但经常不公正；一些利益群体比另一些群体更有权力；如果没有政府规则的控制，某些群体将运用权力趁机利用弱权群体；而改变发生的快慢贯穿于利益群体的竞争和妥协之中。激进主义把社会系统视为阶级制度，一个阶级拥有主要权力并利用其控制其他阶级。对激进主义来讲，主导着自由主义的利益群体政治只是一个附带活动，重要决定取决于背后有权势的精英。因此，激进主义相信在现有系统中实现公正是不可能的，只有重建现有社会制度以重新分配财富和权力，公正才可以实现。

对政府和经济系统的看法。保守主义赞成“管得最少的政府是最好的政府”。他们认为许多政府活动威胁了个人自由和市场功能的顺利发挥，自由市场经济是保证国家繁荣和个人需求满足的最好途径。自由主义则相信生活和经济系统有不完善的成份，只有透过政府介入才可纠正，因而介入是合理和合乎需要的。如果完全不管经济，有权势者就会不公正地捉弄无权势者，资源较多者不一定会与资源较少者共同分享；完全的自由选择，人们不会始终做出正确决定。激进主义认为自由主义对政府的思考是不充分的；他们认为完全有必要进行重建，但重建后会出现什么则不太明朗。他们偏爱的经济系统有如下特性：工人控制着工作条件；物品生产是为真正需求而不是为满足广告创造出来的狂想；货币不是价值工具；医疗照顾和住房之类的基本权利不能简化成商品状态，在市场上卖给出价最高者。一些激进主义者支持发展福利国家，政府组织对全体公民的医疗照顾、住房和其他社会福利的供给。