张尚瀛的信（二）

张尚瀛的信（二）

流萤主任大鉴：

答复之信，我恐他人投邮有误，是老伴儿亲送邮局的，但越小心偏出了岔子，使你久候，今天邮局的不负责任令人一叹！

关于两个手札题序，文字简练，无楔可入，仅大胆供愚见如次，仅供参考。

《安序》我以为应在第三行转字之后加“福建道”三字，第五行国字之后增“请斩罪臣以发社稷”八字。因为安上疏的重点是在诛“秦桧”李鸿章的，这样较明显地指出了要害之处和他人不敢言者。托出了安维峻的形象和主题。

关于你更正《清史稿》安维峻传的错误之处，是完全正确的。《清史稿》成之仓促，没有作详细的考证，你的考证又有“基志”为铁证，可知《清史稿》之讹误处。“史书也有不可靠处”，我赞同这个观点。两月前我发表在《团结报》的“陇上铁汉安维峻”一文就依所考证的时间写的，我当时和你是同感的，同时有《甘肃新通志》在，我们是不能以讹就错的。

“华卿”不可能指荣庆，荣庆是满族，安维峻虽同他有一段共事的历史，而不是同乡、同窗，绝不会称“乡后学”的，最好容后考订，我想在陕、甘过去名人中查一查是否有华乡其人，我手头的资料翻阅了一下，是没有发现的。

红色八行信笺是有名的“薛涛笺”，在明清一代名人手札多有用此笺者。我这里还存过去人用此书写的旧札，用不着怀疑。

此信我臆想是当时在他赴张家口之时托甘肃的某公转的，因中有“兹有家书一函，务望先生专人送至舍下，并代慰家君不必介意……”诸语，因当时滞留在京的公车上书举人多达数十人，安赴张家口之先，他们必去送别，同时李叔坚和侯乙青还获送安至张家口以防意外，故极有可能是甘、陕籍同乡。

信中“集资数千金维峻择而受之”与“万勿驿递”有相连关系。“交专人送至舍下”可能有“择而受之”的部分转家中养亲之举，故“万勿驿递”，免生枝外，这是测度，只能商榷，仅作谈资。

“安札”堪为国家文物，十分可贵，诚增加了三陇的光辉份量，应当永远珍宝之并影印以扩大其身价，补史料之阙如。

吴于范札之意见：在杨锦清之后即写“字新吾”可将“二通三纸”的“杨”字删去。“书画”之前增以“诗”字，因范老有“诗书画三绝”之誉。我们就以“大家”代之可也。去“著名”字改为“已故”。“亦余之挚友”移左陈明之前，这些都是我的管见，斟请处。

杨锦清字新吾，与陈少亭毗邻，杨善书，其所押印，多为陈锡，故范札落入陈手。

杨锦清曾任马鸿逵部混成族上校参谋长，民初驻防宁、绥一带，当时甘肃通经北京邮件，多由此路，故范之家信可能是在北京未赴济源县前，寄杨转交的。

据范老自撰于民国二十七年十二月之《教场降表碑刻》有云：“老绪癸卯编成进士、官二部法部改官河南济源县，迎先姚署……”据范札二通交杨新吾，可能是托杨代办迎楼太夫人去豫之一事有关，因靖远当时敦政未通故也。

杨后与马鸿逵意见相左，致使神经错乱，民国二十年前后归里，家道中落，未有继者。他原是保定毕业生。

写得很凌乱，不及处请来信示明，以便再为考稽。

祝大安

张尚瀛

2002年11月29日