大学内部管理及其特点

大学内部管理及其特点

大连民族学院党委书记鄂义太说,在这次考察中,我们发现,美国大学的内部管理有以下一些特点,即中心突出、重心下移、以人为本。不论是世界顶级的研究型大学如斯坦福大学、哥伦比亚大学、加州大学伯克利分校等,还是如加州州立大学等以教学为主型学校,都把学术活动(包括科研和教学)作为实现人才培养、科学研究和社会服务三大办学职能的根本途径和学校日常工作的中心环节,在资源配置和管理运行上给予充分保证和体现。特别是在高校的管理体制中,均设有教务长这一重要岗位。教务长是在校长领导下,仅次于校长的学校“第二把手”,相当于中国大学的常务副校长,校长不在或不能履行职责时,由教务长代行校长职能。教务长主管学校学术活动,同时还主管学校的财务预算、人事工作和基本建设等。这样一种体制上的规定,为确立和突出教学、科研等学术活动在学校的中心地位提供了有力保证。

在美国高校领导层中有一个重要的理念,就是注重多样化,重视下属的创造性,不要担心放权后别人做不好。因此,美国大学中的基层院系和教授有着很大的自主权,整个学校的管理和决策过程是由下而上的,教授发挥着重要主体作用。例如,教学的课程安排,科研项目管理,甚至国际合作都可以由教学来决定;学校年度财务预算、招募教师等涉及全局性的工作和决策,也是由教授提出或讨论形成意见和方案,再由“系—学院—学校”逐级综合讨论决定。这样的管理思想和方式激发了教授、员工和基层管理者的积极性和创造性,不断增强着大学的内在活力。

美国大学内部管理中以人为本的思想体现得非常充分,包容个性、重视人才、鼓励创造、构建平等和谐的人际关系。特别突出的是依靠教授办学。通过设立终身教授岗位和倡导学术自由,凝聚大批位居世界科技发展前沿的高水平教授,并为他们的工作和创造活动提供了良好的条件和广阔的空间,这是美国大学发展的核心动力;与此同时,各学校都具有“教授会”参与民主管理的传统和制度。系、院和学校的重要决策都要经过相应层次的教授会讨论,从而使学术自由、管理民主和决策科学有机统一在一起。

浙江大学副校长胡建淼说,应当社会办大学而不是大学办社会。在美国考察了斯坦福大学、加州大学圣地亚哥分校、南加州大学、哥伦比亚大学、加州州立大学洛杉矶分校、天普大学等8所大学,对美国的高等学校之教育与管理制度有了一个实感性的了解。对比两国之间的教育管理制度,不能简单地说谁先进、谁落后;中美之间两国的历史文化背景不同,教育管理制度自然也不相同,各有所长。但有一点反差我想略作评说,那就是在“应当社会办大学,还是大学办社会”这一理念与制度的差异上。

发现它们的学校管理比我国高校的管理简单得多,自然也轻松得多。虽然它们所面临的管理关系与我国高校相同,都涉及学校与教师、学校与学生以及教师与教师、学生与学生自身之间的关系,但其管理内容则不同。在美国,学校与教师之间是一种聘用关系,适用劳动法调整;学校与学生之间是一种合约关系,学生进校表示接受学校的一切规章制度;教师与教师、学生与学生之间的关系更不全是学校的管理范围,当发生轻微矛盾并由一方当事人向学校提出时,学校有关部门才会协调,仅仅如此。严重时,由当事人自行诉至法院解决。在此背景下,他们无需庞大的管理学生的工作机构与管理人员队伍。相比之下,我国高校的管理内容要复杂得多。高校在被要求“依法治校”的今天,可以把不少事务“交还”给法律去管。能否做到这一点的前提,是在于无论学校还是社会公众都必须真正地认识到:学校只是社会的一分子而不是相反,所以应当社会办学校而不是学校办社会。

北京科技大学副校长权良柱说,通过赴美培训,加深了对美国高等教育的了解,特别对什么是一流研究型大学,如何建设一流研究型大学有了更加深刻的理解。我们与世界一流大学的差距不仅仅是资金、师资队伍方面,在管理体制和学校运行机制方面也不适应当前形势下高等学校的发展。

首先应更新管理理念,增强服务意识。大学的管理应充分利用校内、外办学资源,调动教师教学和科研的积极性,发挥学生的个性和创造性。此外还要通过不断改革,逐步建立起适应学校发展的管理机制和运行机制,学校的管理应从行政管理职能向服务职能转变,不断进行制度创新,防止出现僵化体制和氛围,不断更新科研管理体制、教师考核办法等校内运行机制,从而不断提高办学效益和办学水平。