【摘要】：温特在探讨过程中，把动机与整个社会的动机联系起来，认为总统要想选举成功，必须与当时的社会动机一致。显示在苏联社会中，领导影响社会动机而不是反映社会动机。即与社会动机保持一致是选举的关键，但是否能够作出伟大的功绩，在历史上留名则与此无关。温特的研究发现，被历史学家所评出的伟大的总统，譬如林肯、罗斯福等，与总统自身的动机相关，而不取决于总统的动机与社会动机的一致性。
动机必须与社会动机一致_西方政治心理学史
在追求权力的过程中，具备什么样的动机对于能否成功起着重要的作用。温特在探讨过程中，把动机与整个社会的动机联系起来，认为总统要想选举成功，必须与当时的社会动机一致。总统的吸引力导致选举的成功，而总统的吸引力很大程度上取决于总统的动机与当时的社会动机保持一致。不同时代，所需要的领导动机也会有差别。譬如，权力动机高的总统多出现在冲突时代的选举中，如剧烈的社会变动、战争期。归属动机高的总统则出现在调和的年代，成就动机的总统出现在人们的信念被唤起（conscience）的时代。[6]
但是对于上述结论，温特是相对谨慎的。他提出了两点限定：其一，民主的环境。在民主选举的体制下，权力来自于选民的选票，因此必须倾听选民的呼声，候选人要想赢得大选必须调整和改变自己的心态。但是在独裁体制下，这是一个相反的过程。即领导人的权力来自于上层权力的争斗，与民众的心态无关。而且独裁者拥有过多的权力，自己的意志往往对社会施加影响，他们的动机反而会影响整个社会的动机。戴维·P.施密特（David P.Schmitt）和温特在对苏联的四位总书记在苏共代表大会上的发言考察后发现，两年前社会动机与发言中表现出的动机有分歧，两年后趋向于靠拢。显示在苏联社会中，领导影响社会动机而不是反映社会动机。[7]其二，仅适用于选举。即与社会动机保持一致是选举的关键，但是否能够作出伟大的功绩，在历史上留名则与此无关。温特的研究发现，被历史学家所评出的伟大的总统，譬如林肯、罗斯福等，与总统自身的动机相关，而不取决于总统的动机与社会动机的一致性。[8]即总统本身的动机影响着总统的政绩。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
