【摘要】：苏联政府把物质状况的改善及技术的发明、创造看作社会主义的成就，如他们把公寓、公共运输或新学校看作社会主义的新象征，前面所举“高尔基”客机的制造也是一例。因此，苏联对技术发展的颂扬“并没有告诉我们这个社会的成员是被压迫的臣民还是自由的工人，他们是有理性的男女还是非理性的男女”[54]。赖希认为，仅仅归罪于斯大林施政的失误是不对的。
把技术发展看作社会主义的优越性_西方政治心理学史
苏联政府把物质状况的改善及技术的发明、创造看作社会主义的成就，如他们把公寓、公共运输或新学校看作社会主义的新象征，前面所举“高尔基”客机的制造也是一例。赖希则提出了相反的看法，他说：“看电影、上剧院、读书、搞体育运动、刷牙和上学，当然是重要的，但它们并不构成一个专制国家和一个真正民主的社会之间的区别。”这些“文化”在西方国家也存在着，而且在某些方面甚至超过了苏联。因此，苏联对技术发展的颂扬“并没有告诉我们这个社会的成员是被压迫的臣民还是自由的工人，他们是有理性的男女还是非理性的男女”[54]。
为什么会出现这种现象？赖希认为，仅仅归罪于斯大林施政的失误是不对的。原因有二：一是列宁思想本身的失误。“列宁未能看出新的国家官吏机构的危险。显然，他相信无产阶级官吏不会滥用他们的权力，会坚持真理，会教育劳动人民独立。他没有论述人类结构的深不可测的生物病态。”他没有意识到人类的性本能与性格结构之间存在着密切的联系，尽管他也看到教育人民的重要性，但由于他没有认识到性本能的重要性，因此即使真正教育民众，也不可能带来群众性格结构的根本改变。二是人类病态结构的惯性。人类这种病态结构经过几千年的历程已成为生物病态。因此，“归‘罪’于斯大林或别的任何人，都是荒谬的。斯大林只是环境的一个工具”。[55]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
