资本主义初期，宗主国或母国经营殖民地，如上所述，就其中的移民垦殖殖民地来说，开始时是为了取得银和金，以便将其变成货币，再变成资本，这种作用后来当然也存在，但由于其他作用的产生和加强，它的重要性相对地降低了，其后这种殖民地就成为欧洲资本主义国家输出社会矛盾的场所。就其中的奴役土著殖民地，即以种植园为特征的殖民地来说，开始时是为了取得廉价的原料和粮食，这是因为随着资本主义的发展，资本主义农业由于土地私有权的束缚而落后于工业，宗主国便要这种殖民地供给农业产品。其后，随着产业革命的进行，由于前面说过的原因，世界分为工业国和农业国，后者是供应前者农产品的殖民地，这种殖民地同时也是销售前者工业品的市场。
前垄断资本主义的殖民地，是宗主国的原料、粮食的供给地和宗主国工业品的销售市场的这种作用，在垄断资本主义阶段虽然仍然存在，但其相对地位，由于另一种作用的产生和加强而降低。这另一种新作用，就是为宗主国提供垄断利润，尤其成为宗主国输出资本的场所。
除了提供垄断利润外，垄断资本主义时期的殖民地还有其他的作用，即从可能性上看的经济领土和从争夺势力范围看的战略要地。一块不毛之地，随着科学技术的发展，可能变成一块经济领土；汪洋大海中的小岛，交通要道的弹丸之地，可能成为重要战略要地：这也会沦为殖民地。很明显，这说到底是为了攫取垄断利润这个总目标。
垄断资本主义国家是在从殖民地能够取得超额利润的基础上，再取得垄断利润的。马克思对发达国家能够从落后国或殖民地取得超额利润的原因，有过详尽的分析。
第一，从商品交换看，他认为“处在有利条件下的国家，在交换中以较少的劳动换回较多的劳动”，而对于有商品输入和输出的落后国来说，它们“付出的实物形式的物化劳动多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生产的更便宜”[1]，换句话说就是“一国的三个劳动日可以和别一国的一个劳动日相交换”，因此，“在这场合，富国会剥削贫国，纵使……贫国也会由交换得到利益”[2]。在解释马克思这个富国剥削贫国的原理时，有些说法是不符合马克思的原意的。一种用重商主义时期的贱买贵卖，用垄断资本主义时期的以垄断高价出卖工业品、按低于价值的价格购买农产品来解释，虽有此事实，但不符合马克思提出这原理的历史条件，也不符合马克思的要从纯经济关系开始研究问题的方法论。另一种用生产同种商品的劳动生产率不同来解释，即富国产品的国别价值低于国际价值，贫国产品则相反。这情况当然存在，但这是价值形成中必然包含的关系，不存在剥削和被剥削问题，这在国内也是存在的，这也不符合马克思的原意，因为他谈的不是同种商品的交换，而是不同种商品的交换，即同时有输出和输入。最大的不同种商品交换，就是前面说的工业品和农产品的交换。应该从这里入手分析问题。
第二，从货币价值看，他认为“货币的相对价值在资本主义生产方式较发达的国家里，比资本主义生产方式不太发达的国家里要小”[3]。这反过来说就是，因货币价值的不同，前一种国家物价高些，后一种国家物价低些。经济学家们对此原理有种种解释，但都没有将其推进一步，从货币关系分析富国对贫国的剥削。
第三，从资本输出看，他认为“投在殖民地等处的资本，它们能够提供较高的利润率，是因为在那里，由于发展程度较低，利润率一般较高，由于使用奴隶和苦力等，劳动的剥削程度也较高”[4]。这个原理，一般都注意到了。
马克思综合地指出，在有利的自然条件下，殖民地国家“较高的利润率就可以和较低的商品价格同时存在”[5]。
列宁根据马克思的理论，对垄断资本主义国家将过剩的资本输出到落后国家去，其所以能取得垄断的高额利润的原因，也有概括的说明。他指出：“在这些落后的国家里，利润通常都是很高的，因为那里资本少，地价比较贱，工资低，原料也便宜。”[6]有的经济学家按照列宁的说明去分析问题时，有些地方不符合列宁的原意。这就是资本少怎会引起利润高的问题。我们不应主要地从资本少因而竞争激烈，去说明它获得的利润高；而应该从不变资本尤其是其中的固定资本，在总资本中占的比重小去说明问题。不变资本比重小，资本有机构成低，使利润率高；固定资本比重小，资本周转时间短，社会折旧基金小，使长期借贷利息率特别高。
后面我将从商品交换、货币关系、资本输出三方面，说明垄断资本主义国家如何从中剥削和控制国外殖民地。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
