心理学研究的两个方向（心...

一切科学的经验知识都有其原初的正当性，也有其尊严。但是，就其本身来考察，并不是每一种这样的知识都已经是最本原的和永恒的意义上的科学（它的最早的名称是哲学）；因此也不是从文艺复兴以来重新建立哲学和科学时所想到的那种意义上的科学。并不是所有的科学的经验知识都是作为这种科学的局部功能而产生的。然而只要它满足这种意义，它就能真正被称为科学的经验知识。但是我们只有在下面这种情况下才能谈论科学本身，即在普遍哲学的不可分割的整体内部，普遍任务的一个分支能够发展成为一种自身统一的特殊的科学，普遍的任务在作为分支的它的特殊任务中，作为该系统的原初的生动的基础起作用。并不是任何一个随便单独得来的经验知识都已经是这种意义上的科学，不管它具有多少实际的成果，不管有多少证明可靠的方法技巧在它当中起支配作用。以上所述现在就适用于心理学，只要心理学在历史上，仍然陷于要实现它的作为哲学的科学的，即真正科学的规定的经常的欲望之中，仍然陷于对它的合法的意义的不明确之中，最后，只要它屈服于要建立一种有严格方法的有关心—身的（或更确切地说，心理—物理学的）经验知识的诱惑，并相信，凭借它的方法的被证明的可靠性，已经实现了它的作为科学的意义。但是与当代的专家的心理学相反，我们（哲学家们）在心理学——作为关于一般哲学正确形成的“判定的场所”——方面的事情首先是，将这种“作为科学的意义”移到兴趣的中心，并且就其整个的动机和有效范围对它进行阐明。

在原初以我们说的“哲学的”科学性为目的的这个方向上，始终有一种不满的动机，这种不满的动机在笛卡儿的早期阶段以后不久就开始了。在历史上，从笛卡儿留传下来的诸任务之间有一些严重的紧张关系：一方面的任务是，完全按照探讨物体的方法探讨心灵，并且将心灵与物体相关联，作为空间时间中的实在东西来探讨——因此是想要按照物理学主义的方式将整个生活世界当作“自然”（扩大意义上的）来研究；另一方面，是通过“内在的体验”——心理学家关于他自己本身固有的主观东西的原初的内部体验——的途径，就其在自身之内的存在与自为的存在来研究心灵的任务，——或者通过同样也是指向内心的“移情作用”（即指向作为主题的其他人的内心）的途径，就意识的中介作用研究心灵的任务。这两种任务看上去不论从方法上还是从内容上显然都是有联系的，但二者并不想协调一致。近代哲学从一开始就给自己预先规定了实体的二元论以及方法上与“几何学规则”的一致——我们还可以说，预先规定了物理学主义的方法上的理想。不管它在流传过程中变得多么不确定，多么模糊，不管它怎样很少认真开始明确实行，对于有关作为心理—物理的实在的人的基本把握来说，对于开始进行心理学研究的一切方式来说，具有决定意义的，是要实现一种有关心理东西的按一定方法进行的认识。因此，世界首先是“按自然主义方式”被看作由实在事实构成的，受因果法则调节的双层次的世界；因此心灵也被看作是它的由精密的自然科学设想的物体的身体之实在附属物，虽然它具有与物体不同的结构，不是有广延的东西，但仍然在与物体相同的意义上是实在的，并且由于这样一种关联，也正应在与物体相同意义上按照“因果法则”研究：也就是借助与被看作典范，同时被看作根本基础的物理学理论原则上相同的理论来研究的。