武汉大学的樱花是国耻吗

案例五　武汉大学的樱花是国耻吗

【案例呈现】

每年春暖花开之际，武汉大学的1000多株日本樱花、山樱花、垂枝樱花和云南樱花竞相绽放。被誉为“樱花城堡”的老斋舍与它面前这条“樱花大道”交相辉映，相得益彰。不仅校内众多学子争相观赏、留影，而且吸引了校外众多市民与学子络绎不绝地争相观瞻。珞珈山下好一派人头攒动、热闹非凡的景象，业已成为江城的一大人文景观。

然而，近年来，一场关于“是耻不是花”与“是花不是耻”的争论也迅速在网上升温。争论相当激烈。持“是耻不是花”的一派意见认为，樱花虽美，但国耻勿忘。武大的樱花正是侵华的罪证。那里的樱花当年是为了慰藉日本的士兵，鼓舞他们的士气，以望其为继续侵略而努力。所以，这里的樱花不能成为全国人民追逐、“瞻仰”的对象。另一派意见持“是花不是耻”的立场。他们反驳说，“树本无辜”，“景物无分国界也”，认为，这些樱花虽然的确是穷凶极恶的日本侵略者在中华大地上耀武扬威的产物，但它本身是

无罪的；人们之所以会欣赏它，喜欢它，完全是因为它自身的美丽。花只是花，花无罪。人犯的错误是人的错，对樱花的喜爱和对日寇侵华暴行的愤恨，根本就是两回事，单纯的自然景物之美的欣赏和民族仇恨的情绪，实在不应扯在一起。另外，也有网民则表示，生长在珞珈山上的这些日本人的樱花，也不失为国耻教育的好素材。当然，更多的人则持论较为理性，他们认为，“侵略之樱”已谢，友好之樱常开。所以，争论归争论，而每当樱花时节，校园内赏花者依旧人头攒动，人流如织。

【案例讨论】

对于同一对象，为什么会有不同的结论？价值评价是一种什么样的认识活动？其在认识论中的地位如何？

【案例点评】

其实，在现实社会生活中，存在大量诸如此类的两难问题。对于同一事物，或同一行为，人们分别可作出美或丑、善或恶的不同结论。从哲学角度来看，这类问题涉及价值以及认识论中的认识(反映)、价值评价等问题。

目前，在国内学界关于“(价值)评价是否是认识”的问题上，主要存在两种观点：有人主张评价也是一种认识，是价值认识即对价值事实的认识，以往认识论没顾及评价；持不同意见的人认为，评价不同于认识，认识是对客体的如实描述，而评价则是以主体的体验和情感为基础，是对事物意义的把握，所以它在形式、内容和任务方面都与认识不同。

其实，这一问题的关键在于如何理解“认识”。是不是仅仅主观趋近客观的纯反映性认识才是唯一的真正的“认识”形式？如果只有这样的认识形式才是真正唯一的认识形式，无疑价值评价不属于“认识”的范畴。但事实上，我们认为在人类的实践活动中，除反映性认识外，还有广泛的评价性认识和创造性认识，它们都是实践活动所不可或缺的。按照这样广义理解的“认识”，价值评价无疑也属于认识范畴。所以，教材中将价值评价界定为“一种关于价值现象的认识活动”。

【教学建议】

本案例不仅会引起大学生的兴趣，而且对于主讲教师和学生深化关于教材第二章关于“认识与价值关系”问题的理解有一定帮助。

过去的马克思主义哲学教科书中的认识论部分，因其只侧重于主观反映客观的认识过程，而被一些学者所诟病并批评为单纯的“科学认识论”，有着“价值认识论”缺位的弊端；相应地，其所谈真理也被斥为片面的“认知真理”或“反映真理”而漠视了人及忽视真理的多样性。为了弥补这一不足，近年的“马哲”和“马原”教科书中的认识论部分增加了“价值”和“价值评价”、“真理与价值”等有关内容。但毕竟这些都是在认识论中引进价值内容的一种初步尝试，就内容来说尚较为粗浅。所以，对于教师们对这一部分内容的讲授来说，应如何进一步加强认识论和价值论内容的有机融合，以及丰富马克思主义真理观，从而达到深化与完善马克思主义哲学认识论内容，仍是一个重要课题。

(作者：李光宽)