判断力问题

一、判断力问题

康德批判哲学的根本任务在于审查人类理性各个层次的界限和原则，相对于哲学划分为实践哲学与理论哲学，这种划分在认识能力与领地立法也有着自己独特的要求。领地概念的提出是要解决立法的先天问题以及与之相应的人类理性（广义的理性，包含感性、知性和理性）立法的领域。人类知性在自然概念领地立法，理性在人类自由概念领地立法。但是认识能力能够达到的经验现象界是哲学领地建立其上和哲学立法行使于其上的唯一基地，这样，在同一经验的基地上就有知性和理性的两种立法，它们互不干扰，各自为政。

在康德的理论哲学与实践哲学中，判断力还没有成为一种具有自己独立品性的先天立法能力，康德虽然强调我们的知识开始于感性，由此进展到知性，结束于理性。但是感性也好，知性也罢，即使是理性也只是提供经验材料和概念范畴或者是理性理念，根本不能形成知识，因此要形成知识，就必须归结于判断力的功能的行使，因而无论是判断的错误，还是推理的错误，都不能归结为理性本身的或者是知性本身的错误，原因只能够出现在判断力的缺陷上。判断力究竟是什么呢，在康德知识学中，康德认为“由于能以把知性的全部活动归结为判断，因此一般地说，知性就可以认为是一种实行判断的能力”⁽¹⁾，因而我们可以看出，在为康德哲学奠定基础的《纯粹理性批判》中，判断力只是一种从属于知性的判断能力，“要了解知性，必须从判断入手，一切知识都不过是判断，所以我们的工作正应从判断开始”。⁽²⁾通过判断力提供的图式，连接感性直观和知性范畴，使知性范畴应用于感性直观形成真理性的知识，如果判断力应用范畴去规定先验的理念，就会产生各种先验的幻象。因而知性所行使的各种功能，在事实上又是判断力来行使的。从这个角度来看，判断力只是作为知性应用的一种能力，它没有自己独特的概念，也不能够颁布自己独特的原则。因而康德认为“如果一般的知性被看作规则的能力，判断力就是在规则之下归属的能力，就是区别于某物是否受一给予的规则支配的能力”。康德认为，一般的各种逻辑形式只是涉及概念、判断、推理中所表达的知性应用规则的形式，如果要区别某事物是否受到这些规则的支配，就还需要别的规则，照这样下去，就会产生判断力的无穷回溯问题。因而对于一般的逻辑形式而言，判断力只能通过实践来获得，而不能从知识真理中学到。但是在先验的逻辑中，判断力依靠知性范畴的庇护确保了它的存在的合法性，并且以知性范畴的存在作为其处理的根本法则，也就是说，在先验逻辑中，知性的法则并没有得到扩充，而只是在预防判断力在将知性范畴应用于感性直观上的错误，先验逻辑之所以具有这样的功能，原因在于先验逻辑所处理的规则，即知性的范畴，与对象是处在先天的联系之中的。（A133－5＝B172－5，见邓译本第134—137页。）那么，判断力之所以能为知性范畴提供运用的条件，是因为知性范畴是一种特殊的规则能力，在它自身当中，就包含了对象被给予的条件，（A136＝B175，见邓译本第137页。）这样，判断力的作用似乎就被减弱了。但是在康德的“图式”说中，康德则将判断力提供的图式作为范畴与直观的中介，没有判断力所提供的图式，先验的范畴就不能够直接应用到感性直观上来。这样一来，图式就成为了连接知性与感性之间的一座桥梁，图式既具有先验的特质，又与感性紧密的联系在一起，康德将先验感性形式的时间作为其连接的感性与知性的图式源泉，这样，康德将判断力的问题静态化为图式的功能问题，因而康德所许诺的先验逻辑提供一种维护和校正判断力的企图就能够完全彻底实现，按照图式的中介原则，判断力作为知性的一种运用能力，在发生知性的判断活动时由于有了图式的中介，把感性直观对象归结到知性范畴中去的时候就不会发生错误，因而也就不会产生把知性的概念误用于超感性的对象上去时所产生的先验幻象。

通过在《纯粹理性批判》中对判断力功能的分析，康德好像解决了一般逻辑中存在着的判断力的无穷回溯问题，然而在《判断力批判》的序言之中，康德发现原来只是认为在一般逻辑中才存在着的判断力无穷回溯的问题现在又出现在了先验哲学当中，“那么，在我们认识能力的秩序中，在知性与理性之间构成的一个中介环节的判断力，是否也有自己的先天原则；这些先天原则是构成性的还是仅仅是调节性的（因而表明没有自己任何的领地），并且它是否会把规则先天地赋予作为认识能力和欲求能力中介环节的愉快和不愉快的情感（正如同知性对认识能力，理性对欲求能力先天地制定规律那样）:这些正是目前的这个判断力批判所要讨论的。”⁽³⁾这就说明了判断力如果具有先天的原理，就能够与知性和理性一起成为批判哲学所研究的对象，判断力的无穷回溯直到找到其先验原理的问题在先验批判哲学中就会仍旧存在。但是要进行判断力批判，为判断力寻求自己的先验原理则会伴随着巨大的困难，“判断力的诸原则在一个纯粹哲学体系里并不能在理论哲学与实践哲学之间构成任何特殊的部分，而只能在必要时随机附加到双方的任何一方。”判断力没有自己独立的立法领域，“判断力只是针对知性的应用，所以判断力本身应当指示某种概念，通过这些概念本来并不是认识事物，而只是充当判断力本身的规则，但也不是充当一条判断力可以使自己的判断与之相适合的客观规则，因此为此又将需要一个另外的判断力，以便能够分辨该判断是否属于这个规则的场合”，这样就会形成两种不同的判断力，一种是受概念范畴支配的，判断力归属于知性的范畴之下以形成知识，另一种是不受概念支配的，判断力执行的是自己为自己立法的功能，因而它不再属于知性，因而在《判断力批判》中，康德将这两种不同的判断力分别命名为规定的判断力和反思的判断力。