【摘要】：和平演变论与遏制论既密切相关，又相互不同，既互为表里，又常常相互对立。和平演变理论与遏制论都是西方资本主义势力为了推翻、颠覆社会主义政权而祭出的理论工具。但遏制论偏向于硬的一手，而和平演变理论偏向于软的一手。早在20世纪40年代遏制论提出之时，和平演变理论也已经出现。但和平演变引起的反响却常常并不和平，而是与骚乱、冲突相伴。
和平演变论与遏制论既密切相关，又相互不同，既互为表里，又常常相互对立。和平演变理论与遏制论都是西方资本主义势力为了推翻、颠覆社会主义政权而祭出的理论工具。但遏制论偏向于硬的一手，而和平演变理论偏向于软的一手。早在20世纪40年代遏制论提出之时，和平演变理论也已经出现。美国很早就设想对中国使用和平演变的伎俩。1949年8月，美国国务卿艾奇逊在其发表的《对华政策白皮书》中阐述了对华“和平演变”思想。在当时，毛泽东在《丢掉幻想、准备斗争》《别了，司徒雷登》等新华社社论中进行了批驳。几十年来，西方世界一直没有放弃和平演变的思想。冷战的结束，以及苏东剧变，就被认为是西方和平演变战略的“胜利”。但这一伎俩并没有在中国得逞。
和平演变论打着“和平”的旗号，虽然也主张采取和平的手段，并且常常与民主、 自由、人权、非暴力等西方人提倡的所谓“普世价值”联动。但和平演变引起的反响却常常并不和平，而是与骚乱、冲突相伴。虽然冷战结束之后，和平演变的提法逐渐减淡，但颜色革命、阿拉伯之春等涉及众多国家的政治事件，都具有浓重的和平演变色彩。
当前，仍然存在着多种影响中国安宁稳定的和平演变活动，包括以“普世价值”名义推销西方民主价值观；在中国周边拓展“共同价值观的战略伙伴”；利用世界话语强势地位对中国发展“泼脏水”，说三道四；对中国实施“文化倾销”；炒作中国国内社会矛盾和热点敏感问题，把矛头引指向执政党和政府；利用非政府组织和驻华机构作为和平演变的前哨阵地，插手中国热点问题等。和平演变往往着眼于中国内部，但都来者不善，期望达到中国内部“乱”或者“变”的目的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
