坚持社会公德

坚持真理必须坚持正义，坚持社会公德，否则就是坚持错误。因为正义、公德就是真理。是真理的就是真理的标准。正义、公德就是真理的标准。正义、道德败坏，就是标准败坏。过去人们认为资产阶级有资产阶级的正义、道德，无产阶级有无产阶级的正义、道德。这种认识是错误的。正义、道德只能用一个标准去衡量。正义就是正义，道德就是道德，不存在资产阶级的正义、道德和无产阶级的正义、道德。道德来自理性，并且是理性的反映。理性是规律性和按规律理的理性。规律性和按规律理的理性就是事物的联系和联系结果性。毛泽东说得对：“道德是人们经济生活与其他社会生活的要求的反映，不同的阶级有不同的道德观，这就是我们的善恶论。”（《关于人的基本特性及其他》）道德、正义确实是一种观点的反映，但不是所有的观点反映。不同的人有不同的正义观和道德观，但观是标不是本，“观”并不等于正义和道德的标准。正义和道德的标准是正义和道德的本质，不是表面上认为是正义和道德而没有正义和道德的本质的观点。正因为观点不同，所以衡量正义和道德观点的本质标准不能不同。如果各自以各自的观点为标准承认正义、道德，那么不同质的正义、道德都成正义道德了。这样，双重标准的正义和双重标准的道德就没意义了。唯物辩证法告诉我们，要防止主观性和片面性，认识事物要认识它的本质，不要被它的表面现象所迷惑。有的人嘴上讲的是正义和道德，而骨子里的并不是正义和道德。我们怎么能相信他，承认他的反映是正义、是道德呢？我们要努力改变我们过去的错误认识。真正的正义和道德只有一种，它们的标准只有一个。用唯一的一个标准衡量是正义的就是正义，是道德的就是道德。正义和道德的标准就是正义和道德的本身。《系辞》认为：“理财正辞，禁民为非曰义。”《礼记·中庸》认为：“义者，宜也。”正义就是指正确的定义，意义，义理；符合正确的事物规律标准。符合正确的事物规律标准的正义，也就是符合人民利益的道理。除此之外再没有其他的正义和道德标准。那些用阶级或没有正义、道德本质的观点作正义和道德的标准，承认用阶级或没有正义、道德的本质观点作正义和道德的标准检验得到的 “正义”和 “道德”是正义和道德的观点，是错误的观点。康德认为：“传统的形而上学关于灵魂、不朽、上帝和意志的论证都超出了理性的界限。在认识世界时，理性的合法运用就是实践的范围。”这说明了不符合规律的 “理性”和 “道德”，都不是真正的理性和道德。

道德没有阶级性，只有符合人类利益的规律性。过去，我们批判 “资产阶级道德”时承认了道德的阶级性。认为 “在阶级社会里，道德是有阶级性……随着阶级制度的胜利，封建主的道德便让位给资产阶级的道德。”“……占有固着于土地上的农奴的剩余劳动的制度树立了奴隶主的道德，‘靠别人养活’来做工、为货币占有者来做工的 ‘自由劳动’的制度树立了资产阶级的道德而取消了农奴主的道德。”（《列宁全集》第1卷，第361页）“无产阶级革命的胜利带来了新道德即共产主义社会道德的胜利。……只有在新事物反对旧事物以及在同旧的资产阶级道德残余的斗争中，新的道德才能成长和发展起来。”（《简明哲学辞典》）这样的观点显然是错误的。他在批判 “靠别人养活”这样的不道德时，不是去肯定 “靠别人养活”不是道德，批判它用 “道德”来欺骗人民，揭露它的反动性，而是去承认它是一种道德，一种真理。这样就乱套了。给人一种奴隶主有奴隶主的道德，奴隶有奴隶的道德；资产阶级有资产阶级的道德，无产阶级有无产阶级的道德；你有你的道德，我有我的道德的道德多元论错觉。显然，这种道德多元论是错误的。《简明哲学辞典》认为：“从共产主义道德的观点来看，只有那种能够促使一切剥削和贫困灭亡的东西，只有那种巩固新的社会主义制度的东西才是符合道德的。”这种道德标准，显然也不够合理。应该说：人类社会的正义、道德只有一种，标准只有一个。这个正义、道德的标准就是真理，决不能是其他。英国的葛德文说得对：“如果有道德这种东西，就必须使之和真理而不是和错误相一致。”（《政治正义论》，第89页）“道德的基础是正义。”（同上，第131页）古希腊的曾卢塔认为：“道德是永存的，而财富每天在更换主人。”这点，恩格斯不这样认为。他认为道德的标准不只一个，也不是永恒的，他说：“……道德始终是阶级的道德；……只有在不仅消灭了阶级对立，而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段上，超越阶级对立和超越对这种对立的回忆的、真正的道德才成为可能。”他否定 “道德的世界也有凌驾于历史和民族差别之上的不变的原则”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第133、134页）。如果按照恩格斯的观点，当今中国社会根本没有必要讲道德，因为讲也不是真正的道德。因为今天的中国社会还不是一个恩格斯认为的 “能成为真正的道德的社会”。不论是什么人，什么错误都是无效的。错误的道德和错误的正义也是无效的。无效的道德和无效的正义是不可承认的。各阶级以他的阶级观点为标准，必然存在错误的标准。错误的标准我们不能承认它是标准。我们不能因为否定和反对不是永恒真理、永恒正义、永恒道德的所谓 “永恒真理、永恒正义、永恒道德”，就认为不存在永恒真理、永恒正义和永恒道德。什么是 “观点”？观点是观察者在观察时所在的 “点”和所能观察到的 “点”。我们在观察的点上把观察到的点反映出来，反映观察到的点的反映，代表了观察到的点。所以，反映观察到的点的反映也称为 “观点”，观点也称为 “看法”。由于人们观察事物所处的位置不同，各种不同的因素影响着观点的正确性。有的观点也是错误的观点，所以，观点不能一概用作真理的标准。只能用全面正确的观点作真理的标准。

正义、道德的本质只有一个，但构成正义和道德的本质内容、形式是多种多样的。也就是说：有的不同的反映形式具有相同的本质，有的相同的反映形式具有不同的本质。如：汉族的 “吃饭”和苗族的 “拿猫”具有相同的语言本质；“粉丝”的反映有粉做的丝的本质和用粉做的丝比喻说明的相联系的 “丝”的不同本质。过去我们把这种反映形成正义、道德的人类意识反映的多种多样误认为正义和道德的多种多样。认为道德原则不是永恒的和不可动摇的，而是暂时的，不可超越时代、超越民族、超越阶级的。新的道德把旧的道德 “从人们道德中清除出去” （《简明哲学辞典》 “道德”条）。这种认识也是错误的。道德是人得 “道”，不是阶级得 “道”，也不是人得阶级。得道不得道，道德不道德由真理来判断，不是由经济地位来判断。郁达夫说得对：“道德无所谓新旧，唯真纯的人才能够说得上道德的两字，若言不顾行，行不顾言，那不管你天天在高叫道德，结果终是一个坏人。”（《郁达夫文集》第8卷，第212页）反映正义、道德的内容形式是多种多样的，但正义、道德不一定因内容形式的现象改变而改变原来的正义和道德本质。比如：过去猎人以猎取猎物给大家分享为道德，而禁止捕猎的今天猎人不再打猎给大家分享为道德。这两种情况的道德反映显然不同，但道德的本质未变。这个未变的本质就是为绝大多数人的利益。我们能说 “道德”也变了吗？旧的道德变成新的道德了吗？形成道德的反映不同，但道德的本质不能变。“无论道德的观念如何变化，却从没有把说谎当作道德的信条的。”（《刘半农文选》，第171页）道德是指本质而言，本质变就不是道德。因此，人类行为的正义、道德标准必须和真理标准一样，是永恒的和不可动摇的。至少，人类存在一天，作为正确的社会意识形态的人类共同生活及其行为准则、规范的正义、道德标准，也必须存在一天。否则，人类没有行为准则和规范，将禽兽不如。正因为如此，坚持真理也就必须坚持正义，坚持社会公德。道德、正义和道德、正义的标准也属于法律规范的范畴。平常说的道德和道德标准，只不过是琐粹得不便写入法律的人类理性行为和理性行为的标准。道德不道德都受真理的检验和规范。这就是 “德与信并行，德与法相济”的根本原因。道德是得到符合人类利益的规律，并按得到的符合人类利益的规律行为。所以，道德是人类行为的标准。因为道德得于心，所以作为判断是非标准的道德首先是良心的标准。荀子说：“道者，古今之正权也。离道而内自择，则不知祸福之所托。”（《正名》）“精于道者兼物物”，“故治之要在于知道”（《解蔽》）。马克思也认为道德是人类行为的标准。他说：“道德的基础是人类精神的自律。”（《马克思恩格斯全集》第1卷，第15页）即道德是意识的检验标准和规范标准。