历史唯物主义的实践哲学思想

与以往德国哲学中“从天国降到人间”的思路不同的是，马克思和恩格斯立足于人类的现实生活，始终基于现实的历史，从人的物质存在出发去解读人的精神世界，“这里我们是从人间升到天国，就是说，我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人”同上，第73页。。在这一现实的生活世界中，人们的思想、观念和意识都有了存在的依据，即它们都是在人们的物质交往实践过程中形成的，并与现实生活中的语言相互交织在一起的。这种观点是一种新唯物主义的思想，它从根本上不同于唯心主义，后者否认对象的先在性，并将主体局限为精神主体，认为主体的活动只是一种意识和思维层面上的交流；它也不同于旧唯物主义，后者仅仅关注自然存在，忽略了人的实践活动。马克思和恩格斯的独到之处在于，他们肯定了生活对于意识的决定性，即确立了意识属于现实的、有生命的人所有；而且，这里的“人”并不是处于思辨世界中的虚幻的人，也不是离群索居的孤僻的人，更不是一成不变、处于僵化状态的人，而是存在于生活世界之中、不断从事着实践活动的人。唯有这样的人，才能够深刻地理解和解释现实世界，才能够把握时代和社会的脉搏，才能够缔造和书写出新的历史篇章。而正是由于马克思和恩格斯立足于人的现实生活世界，从实践出发去理解人的意识和精神，他们的这种新唯物主义亦被称作历史唯物主义。“因为马克思哲学的全部出发点是实践，是人们的历史存在，因而，马克思的全部哲学理论，不论它的认识论、自然观、本体论还是它的社会历史观，都是历史唯物主义的。”王金福，《马克思的哲学在理解中的命运: 对马克思主义哲学史的解释学考察》，苏州: 苏州大学出版社，2003年，第122页。

在马克思看来，实践并不仅仅是亚里士多德所设定的伦理与道德活动，而是指“人的自由的自觉的生产性的生命活动及其全面发展”徐长福，《走向实践智慧——探寻实践哲学的新进路》，北京: 社会科学文献出版社，2008年，第117页。其地位也并不低于理论，而是理论的基础，并且只有在实践活动中，人才能实现其终极价值。这里我们有必要比较一下亚里士多德和马克思的实践概念。前面我们曾经提到，亚氏将人的行为分为三类: 理论、生产和实践。理论处于最高级别，这是一种以自身为目的的行为，是一种只有少数有闲暇的人方能从事的高贵的活动，因而这一行为本身就显示了活动者身份的优越性和地位上的高人一等，代表了一种最高的幸福生活方式；生产是最低级的行为，因为它只是一种手段而已，人们通过这一行为积累生活所必需的生活资料，这是人类出于自然必然性的强制而不得不进行的一种活动，主要由奴隶来承担；而实践则处于这两种行为之间，它是指处理人与人之间关系的行为，主要指伦理和政治行为，在价值上低于理论活动，它同样以自身为目的，但是并不要求从事者拥有闲暇。可以看出，以生产为代表的劳动活动一直被视为低级的、手段性的、工具性的活动。马克思则认为，正是劳动的生产性为社会发展积累了物质财富，推进了社会关系的不断发展，改变了我们的生活世界，因此劳动对于我们的社会而言起着最为根本的基奠作用。应该说，费尔巴哈提出的以人和自然为哲学研究对象的人本主义，主要是为了对抗庸俗唯物主义那种将人视作与机器无异的自然存在物、并抹去了人的感性光辉和生存意义的做法，因此无疑具有进步意义。但是遗憾的是，费尔巴哈忽略了人的实践性和历史性，仅仅停留在自然主义的层面，这是他的主要缺陷所在，因为实践对于人和自然界而言都具有决定性的影响——人正是在实践活动中改造了自然界，并使自己由自然的人转变为自由的人——这也是马克思之所以要批判他的原因所在。“马克思的哲学作为一种实践哲学不同于以往哲学、特别是近代认识哲学的突出特点就在于发现和肯定了人的社会实践不仅在认识领域、而且在整个哲学中的决定作用。”刘放桐 等，《马克思主义与西方哲学的现当代走向: 当代哲学向何处去？》，北京: 人民出版社，2002年，第135—136页。