以烛火喻形神的形神观

第二节　以烛火喻形神的形神观

汉代，尤其是汉武帝时期，由于统治者的政治需要和有神论者的大力宣扬，神仙方术盛行。他们除了宣扬灵魂不死、精神不灭之外，还宣扬得道成仙、长生不老，谶纬神学也进一步流行起来。“神为形主”则为这种宗教神学提供了理论根据。

在这种种神学妖雾弥漫、泛滥的情况下，桓谭总结和吸取了其思想先行者的形神论，尤其是荀子的“形具而神生”的唯物主义形神观，并写出专文来论辩形与神的关系，批判灵魂不死的神不灭论和长生不老的仙术论。

桓谭以烛火喻形神论，说明了形神相依的关系。人的形体如同蜡烛，精神如同火焰，火焰依靠蜡烛而燃烧，烛尽火灭。同样，人的精神依赖于肉体而产生和存在，人死后，精神也不能单独存在。桓谭的“火蜡俱尽”，说的是形神俱灭，批判了神学家的虚妄之言，坚持了唯物主义的形神观，对中国古代的形神观，作出了重大贡献，具有划时代的意义，所以得到王充的推崇。

桓谭的《形神》是一篇论理辨惑的文章。他的同郡故陈令杜房，读《老子》一书，向桓谭提问道:“老子用恬淡养性，致寿数百岁;今行其道，宁能延年却老乎?”这是说，老子以恬淡养性，活了数百岁，现在照老子的做法修行，也能够延年益寿，长生不老吗?针对此问，桓谭的回答是:“虽同形名，而质性才干乃各异度，有强弱坚脆之姿焉，爱养适用之，直差愈耳。譬犹衣履器物，爱之则完，全乃久。”^[23]由此，桓谭展开了形神关系的论辩、驳难。他说:

余见其旁麻烛，而灺垂一尺所，则因以喻事。言:“精神居形体，犹火之燃烛矣。如善扶持，随火而侧之，可毋天而竟烛。烛无，火亦不能独行于虚空，又不能后然其灺。灺犹人之耆老，齿堕发白，肌肉枯腊，而精神弗为之能润泽。内外周遍，则气索而死，如火烛之俱尽矣。人之遭邪伤病而不遇供养良医者或强死，死则肌肉筋骨常若火之倾刺风而不获救护，亦道灭，则肤余干长焉。”

余常夜坐饮，内中然麻烛，烛半压欲灭，即自曰敕视，见其皮有剥，乃扶持转侧，火遂度而复，则维人身或有亏剥，剧能养慎善持，亦可以得度。^[24]

形体与精神的关系，如同蜡烛与火焰的关系，有烛则有火，烛尽则火灭;有形则有神，形死则神灭。如果把烛好好保护，顺着火势转动，就可以不至于熄灭，一直到全部烧尽。可是如果没有烛，火是决不能在空中燃烧，也不能使要燃尽的残烛永远地燃烧下去。残烛如同人的老年，牙齿脱落了，头发花白了，肌肉干枯了，精神则决不能使其重新润泽。到了身体内外各个部位都普遍干枯，那时就气绝而死了，这就像火与烛同时俱尽。如果人身遭到外邪或受伤致病，得不到很好的保养和治疗，也会在没有完全衰老时死去，死后肌肉筋骨没有干枯，好比烛火忽然被大风扑灭，烛干没有烧完，还剩下很长的一段。

桓谭认为，人如果能保养身体，可以益寿延年，避免早夭，但却不能长生不死。他举例说:自己曾在夜里饮酒，室内点燃的麻烛，烛烧了一半，就快要熄灭了。我仔细审视，见烛皮剥落，有一个凹缺，火烧不到，我把烛转动了一下，使火延烧过去，火于是又燃烧起来了。由此可见，人的身体有了亏损，如果得到很好的保养调理，也可以平安度过晚年而寿终正寝。

桓谭指出，人生下来的时候，自己什么都不知道，所以到老的时候也是不知不觉地死去。在古代和平的盛世，人们“蒙美世而生”，所以人们身体坚强高寿，一般都能活到一百岁左右才死。死的时候，如同熟睡一样，并不觉得恐惧和痛苦，如同瓜果和谷物成熟了自然落地一样。后世人则不同，他们生活在浇薄浑浊的环境中，娶嫁不时，勤苦过度，所以他们自己及生下来的子女都受到损害，筋骨血气并不充实坚强，因而幼年或中年就夭折了。有的人经过病痛的折磨，最后才死。所以人们对于死就很憎恶惧怕，“以死为大故”。

桓谭接着说出这样一个事例。从前齐景公很赞美齐国，满足于自己的幸福快乐，便对晏婴说:“使古而无死，何若?”晏婴回答道:“上帝以人之殁为善，仁者息焉，不仁者如焉。今不思勉，广日学自通，以趋立身扬名，如但贪利长生，多求延年益寿，则惑之不解者也。”^[25]人之老死，是好事，好人死了得到安息，坏人死了从此消灭。现在有些人不明白这个道理，不努力学习，建功立业，扬名后世，却贪图利禄，追求长生不死，祈求延年益寿，真是愚蠢到了极点，而不可理解也。

对于桓谭“以烛火喻形神”的形神观，当时有人不理解、不同意，并提出质疑、诘难道:

以烛火喻形神，恐似而非焉。今人之肌肤时剥伤而自愈者，血气通行也。彼蒸烛缺伤，虽有火居之，不能复全。是以神气而生长，如火烛不能自补完，盖其所以为异也，而何欲同之?^[26]

这是说，用烛和火比喻形和神，恐怕是似是而非吧!人的肌肉皮肤有时损伤了，自己能够痊愈，这是血气通行的作用。至于那个蜡烛损伤了，虽然火苗还在燃烧，也不可能恢复完整无损。所以说精神可以生长于肉体，火去不能保养燃烧损伤的烛。这就是说二者的差异所在，怎么能够将二者等同起来呢?对此，桓谭的回答是:

火则从一端起，而人神气则于体当从内稍出合于外，若由外腠达于内，固未必由端往也。譬犹炭火之燃赤，如水过渡之，亦小灭然复生焉;此与人血气生长肌肉等，顾其终极，或为炙，或为灺耳。曷为不可以喻哉!^[27]

烛火是从头上一端燃起，人的精神则充满人的全身，从体内传到体外，从体外的肌腠达到体内，而不像烛火由上端往下头燃烧。如果由炭火比喻，炭被烧红的时候，如果点上一滴，那着水的地方则会暂时消灭，这小灭之处，过一会儿也会复燃了。这就和人的血气循环、生长肌肉相同，所不同的是烛最终化为灰烬，人变成腐肉而已，这怎么不可以比喻呢?

诘难者认为，精神可以再生形体，精神决定形体，并可以离开肉体而存在。桓谭认为，精神居于形体之中，形体死亡，精神亦随之而亡，形神俱亡，如火烛俱灭。桓谭坚持“形具而神生”，“形亡而神灭”的唯物主义形神观，驳斥“神”离“形”而存，“神”决定“形”的唯心主义形神观。

有一天夜间，桓谭与刘伯师点着灯火坐着相谈。桓谭看着灯盏里的油快烧干了，灯芯快烧尽了。桓谭指着灯盏对刘伯师说:人衰老的时候就像这油干快熄灭的灯，并且提到先前关于麻烛燃烧的往事。刘伯师则说:“灯烛尽，当益其脂，易其烛;人老衰，亦如彼自蹷缵。”^[28]这是说灯油烧尽了，可以再添加油，烛燃尽了，可以再更换一个;人衰老了，不是亦可以这样更换一个新的身体，使他新生吗?对此，桓谭作了精辟而总结性的回答:

人既禀形体而立，犹彼持灯一烛，及其尽极，安能自尽易?尽易之乃在人。人之蹷傥亦在天，天或能为他。其肌骨血气充强，则形神枝而久生，恶则绝伤，犹火之随脂烛多少长短为迟速矣。欲灯烛自尽易以不能，但促敛旁脂以染渍其头，转侧蒸干使大得安居，则皆复明焉。及本尽者，亦无以燃。今人之养性，或能使堕齿复生，白发更黑，肌颜光泽，如彼促脂转烛者，至寿极亦独死耳。明者知其难求，故不以自劳;愚者欺或，而冀获尽脂易烛之力，故汲汲不息。又草木五欲，以阴阳气生于土，及其长大成灾，实复入土而后能生，犹人与禽兽昆虫，皆以雄雌交接相生。生之有长，长之有老，老之有死，若四时之代谢矣。而欲变易其性，求为异道，惑之不解者也。^[29]

人的生命依靠形体而存在，如同灯火依靠蜡烛而燃烧一样，灯油尽了，灯怎么能自己添油;烛燃烧完了，烛怎么能自己更换呢?添油、换灯都只能靠人。人的衰老出于自然，人自己是无能为力的。人的肌肉骨骸血气充实强健，形体精神自然能支持长久些，否则会损伤断绝，这就像灯火燃的长短，取决于灯油的多少和烛的长短。灯烛虽然不能在燃完之后自己调整更换，但如果收敛一些旁边的油脂，把烛转动调整一下，也可以延长一些燃烧的时间。如果到了烛干燃尽，则是无法再燃烧下去了。

桓谭认为，人衰老了，精神不能自易其身。人的生长老死，与“草木五谷”、“禽兽昆虫”等自然物的本质一样，是不可能变易的，只能通过后代接续生命。他的结论是:“生之有长，长之有老，老之有死，若四时之代谢矣。而欲变易其性，求为异道，惑之不解者也。”生老病死，是自然法则，不可违逆，追求长生不老的人，是徒劳无益的，简直是愚蠢到了极点。

桓谭的“人死如烛灭”的形神论，对反对神学迷信起着积极的作用，并演化为“人死如灯灭”的生活常识，家喻户晓，人人皆知。

桓谭的“以烛火喻形神”的唯物主义形神观，为中国古代的形神观的发展，作出了重要的理论贡献:

第一，肯定精神依赖于形体而存在，没有离开形体而独立存在的精神，没有肉体就没有精神，当然也就没有人的认识活动。这就明确地告诉人们:形体是精神存在的物质基础。这显然是唯物主义的形神观。

第二，克服了精气说者用精气来解释精神，即把物质和精神混为一谈的缺陷。烛火之喻，说明烛与火不是一回事，这无疑比精气说的形神观深化了一步。

第三，驳斥了精神可以离开肉体而独立存在的唯心主义形神观和灵魂不灭、长生不老的神学观，对于解决精神与物质的关系，反对神仙迷信的虚妄之论，都有十分重要的意义。

当然，我们也应当看到，桓谭的“以烛火喻形神”的时代局限和理论缺陷:

第一，烛火之喻，虽然说明生命和精神不可分离，二者不相同，但是桓谭却没有看到烛与火都是物质的一种，二者不是物质与精神的关系，说明桓谭没有把物质与精神严格区别开来。

第二，用烛火之喻形神，虽然是唯物主义地解释形神关系，但不能正确地说明精神是人的生命的一种属性。蜡烛需要人去点燃才能燃烧，那么人的精神是否也需要某种外力来赋予呢?

第三，烛火固然需要依靠蜡烛燃烧，但是此烛燃尽，而火可以传递到彼烛，继续燃烧，人的精神亦能够这样传递吗?

桓谭的这些理论漏洞和缺陷被有神论者钻了空子，所以当时就有人诘难曰:“以烛火喻形神，恐似而非焉。……盖其所以为异也，而何欲同之?”到了南北朝时期，梁朝和尚曾祐就认为桓谭的《新论·形神》论，就是论证精神可以离开形体，灵魂不灭的材料，并将其收入《弘明集》中。《弘明集》卷五《神不灭论》中的桓君山《新论·形神》下有案语云:“臣澄以为君山未闻释氏之教，至于形神已设薪火之譬，后之言者乃暗与之会。故有取焉尔。”这里的“臣澄”是为刘宋时的陆澄。陆澄认为，桓谭的形神薪火之喻与佛教的灵魂不死，神不灭论暗合，故有取焉。

晋朝的佛教徒们正是抓住桓谭的“以烛火喻形神”的漏洞和缺陷来论证“神不灭论”。如郑道子在《神不灭论》中说:“夫形神混会，虽与生俱存，至于粗妙分源，则有无区异。……推此理也，则神之不灭居可知矣。”^[30]这是说，由于形与神精粗不同源而分源，人生之时，形与神混合结合在一起，二者与生俱存。人死之后，形神分离，一有一无，由此可以证明“神之不灭”。

佛教徒慧远则说:“火之传于薪，犹神之传于形;火之传异薪，犹神之传异形。前薪非后薪，则知指穷之术，妙前形非后形，则悟情数之感深。惑者见形极于一生，便以谓神情共丧，犹睹火穷于一木，谓终期都尽耳。”^[31]唯心主义有神论者抓住了唯物主义无神论的局限、弱点加以歪曲、利用。这就告诉人们，只有严密的理论，才能教育人、说服人。