其他考证方法的局限

6.4.4　其他考证方法的局限

在分析文体结构时，首先，翻译佛经是语言接触的产物，其文体结构自然离不开梵文原典的影响，无论是用词还是句式，都不排除翻译时直接模仿或移用原典梵语的句法结构。业师颜洽茂先生在鉴别《菩萨本缘经》时，主张将这些外在的特点描述当作佐证，不作为强有力的证据⁽⁴⁶⁾，就是考虑到这些形式上的特点可能与译者的语言风格无关，而与原典本身的结构有关。语料鉴别时，在考虑汉语自身固有类似的表达方式时，如能找到梵文原典进行完整对照，长期隐晦不清的一系列问题可能会找到答案，失译语料的真实线索可能会得以更清楚的显现，但是很多译经至今仍找不到原典，就是有原典，很多时候原文中也无直接对应词⁽⁴⁷⁾。

综上所述，每种考证方法都有其优点，也有不足之处，不宜一以贯之。在鉴别失译语料时，我们倡导结合文献学、语言学、文化学及其他方面，进行综合考证。

【注释】

(1)［荷兰］许理和:《关于初期汉译佛经的新思考》，《汉语史研究集刊》（第四辑），巴蜀书社2001年版，第288页。

(2)梁晓虹:《从语言上判定〈旧杂譬喻经〉非康僧会所译》，《中国语文通讯》1996年第40期。

(3)遇笑容、曹广顺:《也从语言上看〈六度集经〉与〈旧杂譬喻经〉的译者问题》，《古汉语研究》1998年第2期，第7页。

(4)此处有异文，宋、元、明等本“一卷”作“二卷”。

(5)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，中华书局1995年版，第26-27页。

(6)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，第73页。

(7)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，第268页。

(8)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，第511页。

(9)吕澂:《中国佛学源流略讲》，中华书局1995年版，第289页。

(10)汤用彤:《汉魏两晋南北朝佛教史》，商务印书馆1938年版，第66-69页。

(11)汪维辉:《从语言角度论一卷本〈般舟三味经〉非支谶所译》，《语言学论丛》（第三十五辑），商务印书馆2007年版，第318页。

(12)汪维辉:《从语言角度论一卷本〈般舟三味经〉非支谶所译》，《语言学论丛》（第三十五辑），第318页。

(13)〇10方一新、高列过:《从疑问句看〈大方便佛报恩经〉的翻译年代》，《语言研究》2005年第3期，第27页。

(14)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，中华书局1995年版，第98页。

(15)此统计数据当包括1处异文:“（菩萨）回身四顾，索可以食虎，以济子命，都无所见。”（卷一，T03no152p2b14-15）此例“都”宋、元、明本作“覩”，亦通，前文言“（菩萨）回身四顾”，后文言“覩无所见”，符合文义。详参遇笑容、曹广顺:《也从语言上看〈六度集经〉与〈旧杂譬喻经〉的译者问题》，《古汉语研究》1998年第2期，第7页。

(16)遇笑容、曹广顺:《也从语言上看〈六度集经〉与〈旧杂譬喻经〉的译者问题》，《古汉语研究》1998年第2期，第7页。

(17)胡敕瑞:《〈论衡〉与东汉佛典词语比较研究》，巴蜀书社2002年版，第97页。

(18)不包括如下2处异文:“诸人若非人闻法者，发心所作功德，及初学菩萨道者，都计之合之，积累为上。”（卷三，T08no224p438c12-14）此例宋本无“都”。“如梦中所见，都是三处。”（卷四，T08no224p459b26）此例“都”元、明、宫本作“覩”。

(19)《汉语大词典》（6188页）义项4释为“统统”义，胡敕瑞先生则认为“都卢”是叠韵连绵词，详参《〈论衡〉与东汉佛典词语比较研究》，第67-68页。

(20)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，中华书局1995年版，第512页。

(21)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，第513页。

(22)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，第515页。

(23)胡敕瑞:《中古汉语语料鉴别述要》，浙江大学汉语史研究中心编《汉语史学报》（第五辑），上海教育出版社2005年版，第273-274页。

(24)梅祖麟:《从语言史看几种元杂剧宾白的写作时期》，《语言学论丛》（第十三辑），商务印书馆1984年版。

(25)史光辉:《从语言角度判定〈伅真陀罗所问如来三昧经〉非支谶所译》，《汉语史学报》（第五辑），上海教育出版社2005年版，第282页。

(26)史光辉:《从语言角度判定〈伅真陀罗所问如来三昧经〉非支谶所译》，《汉语史学报》（第五辑），第283页。

(27)汪维辉:《从语言角度论一卷本〈般舟三味经〉非支谶所译》，《语言学论丛》（第三十五辑），商务印书馆2007年版，第308页。

(28)魏培泉:《东汉魏晋南北朝在语法史上的地位》，朱庆之编《中古汉语研究》（二），商务印书馆2006年版，第183页。

(29)胡敕瑞:《中古汉语语料鉴别述要》，浙江大学汉语史研究中心编《汉语史学报》（第五辑），上海教育出版社2005年版，第276页。

(30)胡敕瑞:《中古汉语语料鉴别述要》，《汉语史学报》（第五辑），上海教育出版社2005年版，第276页。

(31)方一新:《普通鉴别词的提取及原则——以早期汉译佛经鉴别为中心》，《语文研究》2009年第2期，第8-16页。

(32)李如龙、辛世彪:《晋南、关中的“全浊送气”与唐宋西北方音》，《中国语文》1999年第3期，第202页。

(33)许威汉:《汉语词汇学导论》，北京大学出版社2008年版，第102页。

(34)罗常培、周祖谟:《汉魏晋南北朝韵部演变研究·序》，中华书局2007年版。

(35)戴黎刚:《历史层次分析法——理论、方法及其存在的问题》，《当代语言学》2007年第1期，第15页。

(36)汪维辉:《六世纪汉语词汇的南北差异——以〈齐民要术〉与〈周氏冥通记〉为例》，《中国语文》2007年第2期，第175页。

(37)蓝吉富:《佛教史料学》，东大图书股份有限公司1997年版，第246页。

(39)（梁）僧祐撰:《出三藏记集》，中华书局1995年版，第511页。

(40)［日］太田辰夫:《汉语史通考》，江蓝生、白维国译，重庆出版社1991年版，第219页。

(41)［日］辛岛静志:《〈道行般若经〉和“异译”的对比研究》，四川大学汉语史研究所编《汉语史研究集刊》（第四辑），巴蜀书社2001年版，第321页。

(42)吕澂:《新编汉文大藏经目录》，齐鲁书社1981年版，第5页。

(43)［美］萨丕尔:《语言论——言语研究导论》，陆卓元译，商务印书馆2007年版，第154页。

(44)松江崇:《也谈早期汉译佛典语言在上中古间语法史上的价值》，浙江大学汉语史研究中心编《汉语史学报》（第八辑），上海教育出版社2009年版，第114页。

(45)Bloomfield，Leonard Language.New York:Holt，1933∶293.

(46)颜洽茂、熊娟:《〈菩萨本缘经〉撰集者和译者之考辨》，《浙江大学学报》（人文社会科学版）2010年第5期，第63-64页。

(47)姜南:《汉译佛经中增译的话题转移标记——以〈妙法莲华经〉的梵汉对勘为基础》，《中国语文》2007年第3期，第224页。