“游”与伽达默尔的“游戏本身”

三、“游”与伽达默尔的“游戏本身”

伽达默尔的游戏说，明显地受到海德格尔思想的影响。在海德格尔那里，存在的历史就是游戏的历史，存在本身就是游戏，这个游戏是一个虚无化的过程，因为它是无根据的，或者说存在的游戏自身就是自身的根据。在海德格尔关于存在之思的启发下，伽达默尔以现象学的思想方式，对游戏进行了深入探讨。通过考察，他发现“游戏的真正主体（这最明显地表现在那些只有单个游戏者的经验中）并不是游戏者，而是游戏本身”^[9]。这就是说游戏相对于游戏者来说具有先在性，它可以不依赖游戏者的意识而独立存在，具有相对独立性。游戏并不是因游戏者的存在而存在，而只是通过游戏者的存在而得以显现。游戏始终是游戏本身，它不来源于什么，也不为了什么，更不需要利用什么手段，游戏是游戏自身的往复运动，游戏的意义在于不断地循环生成，简言之，游戏游戏着。游戏既无开端，也无终点；既无所谓成功，也无所谓失败。游戏惟一的要求便是：去游戏！

本真的游戏者应全身心地投入游戏之中。在游戏中不存在主体性的自我及其主观性意识，游戏者不能把游戏视为自己的对象，“只有当游戏者全神贯注于游戏时，游戏活动才会实现它所具有的目的。使得游戏完全成为游戏的，不是从游戏中生发出来的与严肃的关联，而只是在游戏时的严肃。谁不严肃地对待游戏，谁就是游戏的破坏者。游戏的存在方式不允许游戏者像对待一个对象一样对待游戏”^[10]。可以看出，伽达默尔对游戏的分析是有着独到之处的。例如，在现实的艺术演出和欣赏中，表演者和观赏者都共同处在游戏活动之中，只有当表演者忘记了自己是表演者，观赏者忘记了自己是观赏者，这才算进入到了本真的游戏状态。用庄子的语言就是“物我两忘”。实际上，在儿童的日常游戏活动中，如当两个儿童玩一个游戏或节目时，每个儿童都同时充当两个角色——表演者和观赏者。在艺术游戏中，游戏者同样既是演员也是观众，或者说，根本就不存在演员和观众之分，演员和观众都是虚幻的，而惟有游戏本身是真实的存在。

伽达默尔的“本真游戏”与庄子的“游”都突出了“游戏本身”，庄子的“游”也是一种全身心投入的状态，如“庖丁解牛”、“梓庆削木为　”、“津人操舟”、“佝偻承蜩”、“吕梁蹈水”、“工　旋指”等寓言，描绘的都是与道合一、物我两忘的出神入化的境界。

在伽达默尔看来：游戏正是艺术和语言的本质，游戏所具有的无目的性、自律性和重复性也同样在艺术和语言中体现出来。在后现代哲学中，游戏指的是语言的游戏，或者说是本文符号的游戏。在德里达看来，语言就是表达自身的活动，他把这个活动比喻为“无底盘的游戏”。这里讲的“底”就是根据，而“无底”就是无根据。

伽达默尔的游戏说道出了艺术作品和语言的本性，动摇了游戏者的主体地位。其更深刻的意义，则在于彻底推翻了主客两分的对象性思维，而代之以非对象性思维的存在论模式，从而使自己的游戏说同康德和席勒等人的游戏说区别开来，而在这一层次上，却与中国的庄子不谋而合。

庄子的“游”，所要摆脱的正是伽达默尔要极力消解的对象性思维及主客两分。庄子之“游”就是游本身，没有主客之分，是一个“天地与我并生，而万物与我为一”，（《齐物论》）“物我同体”的境界，人与物相互融合，不分彼此。庄周梦蝴蝶的寓言最生动地描绘了进入道境的游戏状态：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓物化。”（《齐物论》）现实中周与蝴蝶是有分别的，然而在游戏状态中，并不存在庄周与蝴蝶之分，也无法确定究竟是谁梦见了谁，但惟有“梦”本身才是真实的存在。此梦是游戏，即以幻想代替游戏，这与弗洛伊德的“白日梦”非常类似。

既然存在和世界本身就是游戏，人也是存在，是世界的一个部分。因此，人和万物共处于世界游戏之中。然而，作为现实社会中的人，并没有真正达到游戏状态，而始终伴随着痛苦和焦虑。之所以出现这种非游戏化的生存状态，是因为人的存在往往被目的性所规定。人为自身设立了许多目的，或者为名，或者为利，等等。用庄子的话来说就是“有为”、“有累”。本来，作为人的存在本身就是目的，别的东西仅仅是手段。可是人又在这个目的之外设立了许多目的，其结果是真正的目的——人的存在本身反而成了手段，这也意味着遮蔽了人的自身存在的目的。正因为目的和手段被颠倒，所以现实中貌似真实的东西，其实是最虚幻的。

最真实的存在，就是游戏。一些人总习惯于把游戏态度同玩世不恭联系起来，认为游戏是不认真或放弃认真。这种认识是肤浅的，是对游戏的误解。玩世不恭是人自己设计出某种外在的目的，当这一目的无法达到时，所采取的随便的、不认真的态度和行为。与此不同，真正的游戏者对待人生是严肃认真的。为了进入伽达默尔那种“本真游戏”的状态，为了达到庄子那种“逍遥游”的境界，真正的游戏者要全身心地投入到自己的生活中去，最充分地展开自由的生命过程。

【注释】

[1]萧　父：《吹沙集》，巴蜀书社1991年版，第155页。

[2]参见《庄子与中国文化》，安徽人民出版社1990年版，第208页。

[3]郭沫若：《屈原研究》，《郭沫若全集》历史编四卷，人民出版社1982年版，第102页。

[4]黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，商务印书馆1981年版，第81页。

[5]康德：《判断力批判》上卷，商务印书馆1964年版，第47页。

[6]康德：《判断力批判》上卷，商务印书馆1964年版，第41页。

[7]朱光潜：《西方美学史》下卷，人民文学出版社1979年版，第382页。

[8]席勒：《审美教育书简》，北京大学出版社1985年版，第80页。

[9]伽达默尔：《真理与方法》，上海译文出版社1992年版，第137页。

[10]伽达默尔：《真理与方法》，上海译文出版社1992年版，第131页。