【摘要】：_老子新論安以動之？“安以動之”，與上句“濁以静之”相對爲文，不應有“久”字。王本、古本及玄宗本諸系統皆作“安以久動之”，乃後人據河上本補此“久”字，宜其與彼等之上句“安以動之”枘鑿矣。
安以動之？徐生。
巖可均曰：御《注》作“安以久”，河上、王弼作“孰能安以久”，《大典》作“孰能安以”，無“久”字。
盧育三曰：諸本多如王本“安以”下有“久”字，景龍本、吴澄本、帛書《老子》甲乙本均無，王弼亦不注“久”字。據删。
古棣曰：今本“久”字，蓋後人據河上公本所增。《老子》想爾注本亦無“久”字。“安以動之”，與上句“濁以静之”相對爲文，不應有“久”字。
楊丙安曰：王本“動”前有“久”字，傅本同，而帛書與景龍本則無，查王《注》云：“安以動，物則得生。”是其所據古本亦無此字，故當删。
案：此文河上本作“孰能安以久動之，徐生”，河上《注》曰：“誰能安静以久，徐徐以長生也。”是河上本有“久”字也。前句“濁以止静之”，此文“安以久勤之”，河上本二句相對爲文，句法一律耳。帛書、想爾本系統、御注本、伯希和、斯坦因六四五三無“久”字。“安以動之”，與上句“濁以静之”，亦相對爲文，句法一律，此又一源流也。王本、古本及玄宗本諸系統皆作“安以久動之”，乃後人據河上本補此“久”字，宜其與彼等之上句“安以動之”枘鑿矣。學者不明二源流之差别，據其他各本既删河上本上句“止”字，又欲删河上本此文“久”字，以河上本曲就其他源流，甚矣其不可從也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
