环境动态性调节作用假设

4．2．2　环境动态性调节作用假设

4．2．2．1　环境动态性对位置中心度与组织学习关系的调节作用假设

许多网络研究者们认为网络位置对企业绩效的影响受到环境情境的调制（Rowley，Behrens ＆ Krackhardt，2000；Burt，2000；Koka ＆ Prescott，2008），换句话说，环境改变了网络位置中心度影响企业绩效的强度或方向。环境快速动态变化关键在于改变了企业原先获得竞争优势的技术及能力基础（Barley，1986；Madhavan，Koka ＆ Prescott，1998），在以前环境中有效的网络位置可能不适合变革后的新环境，因为从已有网络关系中获得的大部分信息可能失去了与新环境的相关性。因此，企业需要修改选择合作伙伴和管理网络的标准，需要调整甚至抛弃原有合作伙伴，并寻求新环境下能够给企业带来竞争优势所必需的新伙伴（Koka ＆ Prescott，2008）。因此，Koka ＆ Prescott（2008）指出，网络位置是一种关键的企业能力获取机制，不同的网络位置给企业提供了不同的利益，如果企业要在动态的环境中获取技术和能力，则需要战略性地设计它们的网络，环境与企业网络位置的任何不匹配都会给绩效带来严重的损害。Burt（2000）认为，在稳定的环境下，企业需要能够促进利用性学习的网络位置，但在动态环境下，企业更需要能够促进探索性学习的网络位置。Rowley，Behrens ＆ Krackhardt（2000）也认为，在新技术引进或环境变革之前，利用性学习可能是有效的，但是在新的环境下，能够促进探索性学习的网络位置会更有利，因此高动态环境下网络位置中心度对利用性学习的促进作用减弱。

另一方面，探索性学习所需的知识往往是对原有技术知识较大程度的偏离，或者需要整合不同领域的知识。但是在当前网络中处于中心位置的企业，即使在环境改变时也不大可能超越它们已有的关系来寻求新颖的信息。这是因为中心度位置企业拥有更多的联结关系，会更深地嵌入到网络关系中，并建立成熟的技术标准和网络运营惯例，对网络内知识的依赖程度也很高，当环境发生变化要求利用新的或不同类型的信息时，因原有网络内绝大部分是相同的、不能提供多元化信息的联结关系，中心度位置企业可能没有收到产业内新的和不同的信息，或是接受得很慢，或遭受到注意力和盲点的偏见（高展军和李垣，2006），因此这种冗余联结会限制企业的创新视野，束缚企业改变既有战略方向的努力。进一步，处于中心位置的企业即使意识到环境变化的需求，但高中心度表明企业在网络中高的身份和势力（Gulati，Nohria ＆ Zaheer，2000），企业将成为行业代表和网络规则的定义者，更易受到网络规则的约束，难以打破原有的网络联结，因此中心企业通常不是去和新的、多元的伙伴建立关系，而是通过与原有伙伴形成更多的联结来加强原有网络来响应这种不确定性，此时企业高水平探索性学习就会为其网络声望和网络准则所扼杀，进一步负向影响企业的竞争地位（Uzzi，1996）。因此相对于稳定的环境，动态环境下企业网络位置中心度对探索性学习的正向效应下降。

综上所述，本研究提出环境动态性对位置中心度和组织学习关系调节作用的相关假设：

假设8：环境动态性越高，位置中心度对利用性学习的正向效应越不显著。

假设9：环境动态性越高，位置中心度对探索性学习的正向效应越不显著。

4．2．2．2　环境动态性对联结强度与组织学习关系的调节作用假设

企业处于稳定的市场需求和技术发展环境之中时，由于市场需求变动和技术发展缓慢，组织面临的问题多为结构性问题，可以利用原有的政策解决这些问题，实现组织预期的目标（李正卫，2003）。相反，当市场需求变动和技术发展呈现急剧动态性特征时，企业将会面临大量的非结构性问题，原有的政策和知识的价值与作用将随着这种急剧变化迅速贬值（Achrol，1991；Glazer，1991），难以再帮助企业赢得市场竞争优势，此时，组织学习可以帮助企业及时地了解顾客需求变动和技术发展的信息，更好地发现或预测市场需求变动和技术发展的方向，以便企业能够作出科学的决策，最终打开由快速的市场需求和技术变动赋予的稍纵即逝的机会窗口（Smith ＆ Reinertsen，1991），实现企业绩效的提升。

Rowley，Behrens ＆ Krackhardt（2000）认为强联结有利于利用性学习，而弱联结更适合于探索性学习。在高动荡环境下，企业有可能通过加强与已有合作伙伴的联系来培育更多的信任，并增加双方合作的灵活性来共同应对快速变化的客户需求和市场竞争，因此强联结对利用性学习会有更大的促进作用。另一方面，有着大量弱联结的企业不但可以保证获得非冗余信息，它们还可以利用网络信息多元性进行网络内知识的组合和重组，从而加强新技术的开发。这种对新技术、管理、新产品和市场的探索使得有着大量弱联结的企业能够利用环境动态变化带来的机会。因此，弱联结使企业能较好地利用竞争优势基础的变动，更有效地在新环境中竞争以提高绩效（Heide ＆ John，1990；Stump ＆ Heide，1996）。

综上所述，本研究提出环境动态性对联结强度与组织学习关系调节作用的相关假设：

假设10：环境动态性越高，联结强度对利用性学习的正向效应越显著。

假设11：环境动态性越高，联结强度对探索性学习的负向效应越显著。

4．2．2．3　环境动态性对网络规模与利用性学习关系的调节作用假设

在高动态性环境下，市场力量对企业决策和绩效的影响作用将会越来越大。正如Peng（2003）所说，随着新兴经济体变得越来越具有竞争性，曾被认为是推动商业成功的网络和关系不再像以前那么重要。在竞争激烈的市场上，网络关系对协调大规模和大范围的交易将会变得越来越无效。虽然网络关系在小的、区域性市场上具有重要作用（Uzzi，1997），但是随着市场规模和范围的扩大，通过网络关系来协调或禁止信息的处理和实施可能会越来越困难（Peng，2003），例如，距离使得合作双方难以有效沟通和监控对方行为，并由此降低了关系的效用；同样，当企业通过网络关系来管理巨大的交易时，它也会发现越来越难以监控偏离的行为。上述这些网络局限性会随着环境动态性提高而不断增加利用关系的成本和困难。企业规模范围越大，意味着管理网络伙伴的成本也越来越高，而利用性学习更倾向于与少数的核心伙伴进行深度知识挖掘，因此，在高动态性环境下，企业可能会通过减少网络伙伴数量来加强与某些合作伙伴的联系来进行深度的利用性学习。

综上所述，本研究提出环境动态性对网络规模与利用性学习关系调节作用的相关假设：

假设12：环境动态性越高，网络规模对利用性学习的正向效应越不显著。