六家的利益新世纪的悲惨

六、金融危机——新世纪的“悲惨”风暴

（一）引言

2008年，小李的公司效益不太好，下半年一直没发放全额工资，他每个月只能够领到500元的生活费。这半年时间里，小李尽全力维持信用卡每月最低还款额的到账数额，到了2009年年初，小李无法再忍受这样的“工作收入”，进而提出了辞职。这下，小李失去了经济来源，他无法继续还款，发卡行每隔一日来数次电话催缴，小李既着急又无奈。遇到了曾经的同学，小李向同窗好友吐露了这样的心声：“我不挑剔工作性质，只求尽快找到一份工作作为还款的来源，都是金融危机惹的祸，真不知道有多少像我这样的人，失了业还得为还信用卡而苦恼。唉!”

（二）经济学课堂

2008年，是全球经济的一个悲惨年份。受次贷危机的影响，多米诺骨牌效应日益凸显，继4月份贝尔斯登公司破产被托管后，7月份房地美与房利美危机爆发，引发民众疯狂挤兑潮；9月初美国政府被迫承诺接管“两房”（房地美与房利美）；9月15日，美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司宣布破产，同时，美林证券也被美国银行收购；最后，美国五大投资银行仅剩的两巨头——摩根斯坦利和高盛被迫转型为银行控股公司。至此，美国次贷危机引发的华尔街风暴，已经演变成全球性的金融危机，其过程发展之快、数量之大、影响之巨，让人始料未及。

金融危机，也称金融风暴，是指一个国家或很多国家与地区的全部或大部分金融指标（如短期利率、货币资产、证券、房地产价格、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数）的急剧、短暂和超周期性的恶化。其特征是人们基于未来经济将更加悲观的预期，整个区域内货币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现圈套的损失，经济增长受到打击。随着企业大量倒闭，失业率攀升，社会普通出现经济萧条，甚至有些时候还会引发国家政治层面的动荡。

从表面上看来，美国金融危机是由住房按揭贷款衍生品中潜在的问题引发的，但如果进行深层次的剖析，还得从自由市场竞争理论的根源和金融监管缺失上来分析美国金融机构出现的问题。

1.自由市场竞争的致命缺陷

在这里，举一个自由市场竞争的例子。在一条100米长的街道上，有两个卖冰激凌的商贩相互竞争，两个商贩都希望比竞争对手赚更多的钱。但购买冰激凌的消费者最多愿意为满足吃冰激凌的欲望走25米，再远他们就放弃消费了。最后两个商贩决定：把这条100米长的街道分成两个50米，各自站在两个50米的中间，每人占有50米，与消费者的利益同时实现最大化。然而，出于竞争的欲望，两个商贩总是把冰激凌车向竞争对手的方向悄悄移动，目的是吃掉一部分竞争对手的利益。久而久之，两个商贩发现自己户并户地与竞争对手站在100米街道的中心点。这时，街道两头25米的消费者就因为冰激凌车太远而放弃了消费欲望。

这就是典型的自由竞争失败的案例。两个冰激凌商贩总渴望侵占另一方的利益，展开无限度的恶性竞争，最终导致消费者及商家的利益同时受损。同理，美国金融市场中的金融机构也存在类似的恶性竞争，它们所争的就是美国消费者未来的收入，有人可能想：“这些银行是活该、自找的，谁叫你把款贷给那些没有偿还能力的人。”其实，不贷行吗？大家都这么干，你不贷，你就成了那个遵守“道德底线”的冰激凌商贩，利益受损从而面临被淘汰的命运。所以，并非美国的金融机构是傻瓜，大家都知道这是一个陷阱，但也得往里跳，不跳就是死，跳了也许能活。和冰激凌商贩的例子一样，这种自利性造成的无法自拔现象不能靠道德方式解决。指望用道德方式解决这种局面必然造成道德逆选择，那要如何解决这一问题呢？通过监管来惩办那些违反“道德”的竞争行为，使那些违反“道德”的行为得不偿失，从而使得金融机构自觉杜绝恶性竞争行为。那么，金融的外部监管做得又如何呢？

2.金融外部监管的严重滞后

从整个世界来讲，美国金融市场的动作与监管机制无疑是个典范。然而，历史告诉我们，金融创新与金融监管是一对孪生兄弟。随着金融创新的推进，金融监管从来就不能说完美无缺。此次金融危机爆发前，美国采取的是“双重多头”金融监管体制。“双重”是指联邦和各州均有金融监管的权力；“多头”是指有多个部门负有监管职责，如美联储、货币监理署、储蓄机构监理局、联邦存款保险公司、证券交易委员会等近10个机构。这样的格局，显然和美国倡导的分权与制约的精神相符，几个监管者总比一个要好。这种监管体制曾为美国金融业的繁荣发展奠定了坚实的基础，但是，随着金融的全球化发展和金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头”的监管体制出现了越来越多的“真空”，并使一些风险极高的金融衍生品成为“漏网之鱼”。

（三）经济学启示

在这次金融危机中，中国遭受较小直接冲击的重要原因在于我国尚未实现资本项目下完全自由兑换，国内金融自由化程度比较低，金融创新的力度有限，拥有相对比较严格的金融监管体制，而不是因为我国自身金融系统的建设更加健全、完善的结果。长期以来我国坚持出口导向型经济发展战略，积累了大量的美元外汇储备，这也为危机的应对奠定了坚实的基础。但一直以来，我国金融业发展落后的事实却不容忽视，这充分表现在我国证券市场价格较高的波动性、资本市场投资品的稀缺、证券市场运行不规范、房地产市场泡沫的不断膨胀等方面。在金融全球化和经济虚拟化趋势加速发展的条件下，落后的金融业会给我国经济发展带来两方面的潜在损失：一是降低了金融业对于实体经济部门资源配置的效率，带来经济增长的潜在损失；二是在国际范围内虚拟经济与实体经济利益分配日益失衡的格局中，虚拟经济的不发达意味着其在利益分配中的劣势地位。我国金融业发展落后，虚拟经济不发达，大大制约了资本市场对于资源配置中价格发现功能的发挥，提高了实体经济部门的融资成本和经济主体的交易成本，降低了资源配置效率。开放条件下，实体经济内部各部门之间发展的不平衡性，内外经济的失衡无疑会放大这两种潜在的损失。多年来，我国经济增长的内部动力不足，外部依赖增强，经济发展越来越依赖于外部需求的拉动，尤其表现出对于美国市场的依赖性不断增强。美元危机的爆发暴露出了过高的外部依赖性给我国经济安全造成的威胁，在国内需求疲软的约束下，大大增加了我国经济结构调整的难度，强化了实体经济部门内部的失衡风险。