技术能力层面分析

二、技术能力层面分析

Prahalad和Harmel认为，很少有企业能在多于5～6个基本能力上建立世界领导地位，一个具有20～30种能力的企业不可能将这些能力都发展成为核心能力，这是对的。但是上面的调查数据也同时表明，企业在实践中也确实具有多种能力，从而造成了技术能力的多样化现象。这里的根本问题在于应如何处理好多种能力与核心能力的关系，或者说，企业应对自身所具有的多种能力进行区别对待。为此，Pari Patel和Keith Pavitt通过能力层面分析，将大企业的技术能力分成了四种类型(图3-1)。这一划分的依据是企业所取得的专利份额与所显现的技术优势，其包含的基本观点是，企业所取得的技术专利及其数量，是企业创新活动的结果，同时也在很大程度上反映了企业在生产和创新过程中所具有的技术能力(或技术优势)。其中：

纵轴表示：在(34个技术领域的)每个领域中，企业全部专利所占有的份额。它表明了：在全部34个技术领域中，各个领域里的能力对企业的相对重要性，这是“专利份额”轴(patent share，PS)。如企业专利全部100%比例中，某一领域里的专利份额为5%，而另一领域里的专利为2%，等等。某一领域里的专利份额高，则说明该领域里的能力对企业而言相对重要；反之则不重要。

横轴表示：在(34个技术领域的)每一个领域里企业全部专利所占有的份额，被企业在所有34个领域里的全部专利份额去除。也即，在考虑了企业的总能力之后，企业在某一领域里的专利份额与企业在34个领域里的总专利份额的比值，这是“显示的技术优势”轴(revealed technology advantage，RTA)。假设企业在34个领域里的总专利份额为5%，但在某一领域里的专利份额却为11%，而在另一领域里的专利份额为3%，相对而言，前一领域对企业更重要——相对比率为2.2，后一领域对企业就不太重要——相对比率为0.6。

这一划分产生了四种能力概念：

1.第一象限表示了企业的核心能力。也即，在那些企业专利份额相对较高的领域中的能力，是企业独特的技术能力。在这些领域中，企业既有较高的专利份额，也有相对于其他领域的较高的技术优势。

图3-1　技术能力的分类

2.第二象限表明了企业的“后台”能力。在这些领域中，企业可能分配了相当多的技术资源，但是没有达到与其竞争者可相比拟的竞争优势(通常，后台能力主要是指某种起支持作用的技术能力)。

3.在第三象限，企业可能有边缘能力。在这些领域中，企业既没有分配较多的资源，也没有达到可与竞争者相比较的独特优势(一般而言，边缘能力是与企业主要活动无直接关系的能力、或正在显现的某种新技术能力)。

4.第四象限表示的是企业在一个相对较小的技术领域里有“利基”优势，也即虽然企业在某一领域里的专利份额较少，但却显示出了相对较高的技术优势。

根据以上能力层面分析，Pari Patel和Keith Pavitt对1981～1990年期间企业主

要产品群所涉及的技术领域作了一个概括(表3.2)。从表3.2可看出，例如对生产汽车产品的汽车企业，核心能力是有关车辆和发动机的技术能力；后台能力如金属加工、电气电子、计算机、仪器仪表等领域的技术能力；边缘能力如塑料、冶金工艺、特殊机械等领域的能力；利基能力则是动力领域的技术能力。

表3.2　1981～1990年期间的主要产品群所描绘的企业技术概况

续表

在表中，4代表“核心”，3代表“利基”，2代表“后台”，1代表“边缘”。