人才靠教育与引导

人才靠教育与引导

原文

早，清理文件，饭后阅《荀子》四篇，至申初毕。旋写家信，澄侯一件、纪泽一件。夜阅《文选》《运命论》《辨亡论》。眼渐作疼，不敢多看，早睡。

是日，与李申夫言人才以陶冶而成，不可眼孔太高，动谓无人可用。与彭九峰言嘉字营，责成渠督教之。

是夜，思孔子所谓“性相近，习相远”“上智下愚不移”者，凡事皆然。即以围棋论，生而为国手者，上智也；屡学而不知局道，不辨死活者，下愚也。此外，则皆相近之资，视乎教者何如。教者高则习之而高矣，教者低则习之而低矣。以作字论，生而笔姿秀挺者，上智也；屡学而拙如姜芽者，下愚也。此外，则皆相近之资，视乎教者何如。教者钟、王，则众习于钟、王矣；教者苏、米，则众习于苏、米矣。推而至于作文亦然，打仗亦然，皆视乎在上者一人之短长，而众人之习随之为转移。若在上者不自咎其才德之不足以移人，而徒致慨上智之不可得，是犹执策而叹无马，岂真无马哉！（咸丰九年九月二十四日）

评点

在前次与李榕的谈话中，曾氏谈到人才要靠陶熔造就，这次他又跟李谈起这个话题。其原因，或许是李对曾氏说过人才难求一类的话。进士出身的外放京官，通常的毛病是眼高手低，自视高，对人要求也高，实际操作能力低，应变才干低。初出京师的李申夫大概也属于此类，故而曾氏再次跟李谈人才的培育问题，告诫李衡人时眼界不能太高，动不动就说没有人可以用。曾氏并就这个问题作了形而上的思考。

依据孔子“性相近，习相远”及“上智下愚不移”之说，曾氏认为，人有天赋的上智与下愚，但这两者的数量都不多，绝大多数人介于两者之间，中间部分的走向取决于教育与引导，而在上者即领导者则负有教育与引导者的责任。若领导者不去自责才德不足以教化别人，而徒然感叹上等智慧者不可得到，这好比手执缰绳而说无良马。真的无良马吗？曾氏在读韩愈的名文《马说》之后说：“谓千里马不常有，便是不详之言。何地无才，惟有善使之耳。”曾氏的人才观中有一个重要的观点：因量器使，即依照一个人的能力大小，将其作为器具使用。在曾氏“因量器使”的人才理念中，每一个人都是人才。若领导者说无人才可用，这只能说明你自己无识人的本事。责任不在别人，而在自己身上。