我们认为上面那一段话是马克思的观点，但他认为消费“本来不属经济学的范围”是有前提有条件的，这就是“除了它又会反过来作用于起点并重新引起整个过程之外”，而在“它又会反过来作用于起点并重新引起整个过程”的限度内，消费还是属于经济学的范围的。这一层含义，也是不应忽视的。
实际上，对消费在经济学研究中的地位，马克思以明确的言语作过阐述，却未曾引起人们的注意。在他《政治经济学手稿（1861～1863）》中写道：“我们要考察的生产方式，从一开始就以它的一种形式即一定的交换方式作为前提，生产出一定的分配方式和消费方式，在这个限度内，对后者的考察一般属于政治经济学的领域。”[5]
从这一论述中，可以看出三点：
第一，这确凿无疑是马克思自己的论述。
第二，这段论述与《导言》中的那段话，初一看似乎相悖，实则完全一致。一处说在消费会反过来作用于起点并重新引起整个过程之外，不属政治经济学的范围；另一处说在消费方式由特殊生产方式决定并产生出来的限度内，属于政治经济学的领域。这恰是一种思想的两种表述。论述的角度不同，内容却是一个。即消费有属于政治经济学研究范围的一面，又有不属于政治经济学研究范围的一面。
第三，这两段论述的语言习惯十分相近，都是表达了消费是否属于经济学的范围（领域）这样一种认定。从思想内容到语言习惯都完全吻合，都表达了作者对消费在政治经济学研究中的地位的认识。据此，我们也可以肯定，《导言》中的那段话，是马克思自己的观点，而不是资产阶级经济学家的主张。
政治经济学不是绝对不研究消费，但这种研究又是在一定的“限度”内，是有限的，有条件的。这与对生产、交换、分配的研究有所不同。这就是马克思的消费研究观。我们认为，强调消费在实际经济工作中的重要性，阐述研究消费的必要性，这都无可非议。但是：（1）消费固然很重要，应该研究，但不一定都要由政治经济学来研究；（2）政治经济学社会主义部分，因其对象的特殊性而要比资本主义部分更多地涉及消费，这完全可以依据实践对于理论提出的要求具体处理，不必一定要到马克思那里去找根据；（3）为了论证自己的观点，按自己立论的需要去解释马克思的观点不足取。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
